Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-964/2010
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Василенко Н.П.,
представителя ответчика УПФ РФ в Кингисеппском районе Землянкиной О.Б.,
гражданское дело по иску Василенко Николая Петровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Василенко Н.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее по тексту – Пенсионный фонд) об обязании зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> обязать ответчика назначить льготную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3-5).
В судебном заседании истец Василенко Н.П. иск просил удовлетворить и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Сообщил, что полностью подтверждает объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях. Указал, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ни в трудовую книжку, ни в документы предприятий не вносили сведения о способе сварки, так как право на досрочное назначение пенсии имели все сварщики.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска и пояснила, что в списке ДД.ММ.ГГГГ указаны профессии «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Такой профессии как «<данные изъяты>» данный список не содержит. Согласно спискам от ДД.ММ.ГГГГ необходимо представить доказательства, что истец работал сварщиком определенным способом. Также указала, что характер работы истца не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела Василенко Н.П., допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно пункту 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочий, Правительство Российской Федерации постановлением от 18.07.2002 N 537 утвердило Список производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно подпункту «б» пункта 1 указанного Постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В соответствии с разделом ХХХ111 «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки (коды 23200000-19756, 23200000-19906).
В соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели газосварщики и их подручные; сварщики аргонной и атомно-водородной сварки; электросварщики и их подручные.
Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Василенко Н.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В решении указано, что не может быть принят для зачета в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы Василенко Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (л.д.6-16).
Из трудовой книжки Василенко Н.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу <данные изъяты> и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты> и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изменена профессия на <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят учеником <данные изъяты> на 2 месяца и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.19-37).
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> не был принят к зачету Пенсионным фондом в связи с тем, что истцом не доказан способ сварки.
Принимая во внимание, что вышеуказанные периоды трудовой деятельности истца, истекли до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным периодам исчисления специального трудового стажа истца /работы с тяжелыми условиями труда/ необходимо применять Список N 2 1956 года, раздел XXXII которого предусматривает в качестве профессии с тяжелыми условиями труда, профессию "электросварщики и их подручные" и «газосварщики и их подручные».
Какие-либо дополнительные условия или оговорки для признания профессии "электросварщик" профессией с тяжелыми условиями труда, не установлены ни Законом, ни Списком N 2 1956 года, ни Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537.
При этом в Списке № 2 от 22.08.1956 года не предусмотрена такая профессия как «электрогазосварщик» или «газоэлектросварщик» (это разные наименования одной профессии), работы, выполняемые «электрогазосварщиком» предусмотрены в ЕТКС для газорезчика, газосварщика и электросварщика, работы, выполняемые по указанным профессиям составляют полную тарифно-квалификационную характеристику профессии «электрогазосварщик». При этом не имеет значения, какие работы выполнял «электрогазосварщик» - все предусмотренные ЕТКС для данной профессии или только работы, предусмотренные для электросварщика. В связи с тем, что Списком № 2 раздел 32 «общие профессии», утвержденным Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года, было предусмотрено право на льготную пенсию «электросварщиков и их подручных», «газосварщиков и их подручных», «газорезчиков и их подручных» вне зависимости от вида сварки и способа сварки, подлежат включению периоды работы по профессии «электрогазосварщик» в льготный стаж без документального подтверждения занятости на ручной сварке и резке.
Суд полагает, что требование ответчика об обязанности истца подтвердить занятость именно на ручной сварке, основано на документах, не подлежащих применению и нарушающих права истца.
Ссылка ответчика на разъяснение Госкомтруда СССР № 1240-ИГ от 14.04.1965 года несостоятельна, поскольку данное письмо не является нормативным документом, официального опубликовано не было, а представляет собой суждение конкретного ведомственного работника, следовательно, не подлежит применению.
Доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в качестве <данные изъяты>, истец получал доплату за руководство бригадой, не могут служить основанием для отказа в зачете указанного периода в льготный стаж, так как руководство бригадой было на неосвобожденной основе. Истец в течение полного рабочего дня работал в качестве электрогазосварщика.
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> не принят к зачету в льготный трудовой стаж на основании того, что в указанное время истец совмещал работу сварщика с работой слесаря-ремонтника.
Согласно п.5 постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В то же время из постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1983 N 308/25-67 "О дополнении разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2 апреля 1976 г. N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2 апреля 1976 г. N 81/8" следует, что за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.
С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами Пенсионного фонда, который не принял к зачету в льготный стаж период работы истца в Сланцевских тепловых сетях, в течение которого истцу производилась доплата за совмещение профессии слесаря-ремонтника.
Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО10, которые подтвердили, что в период работы на Сланцевских тепловых сетях ФИО7 работал только сварщиком и был занят на сварке ручным способом (л.д.86,94).
Суд признает обоснованными доводы ответчика, в части касающейся не принятия к зачету в специальный стаж периодов работы истца в качестве газоэлектросварщика после 01.01.1992 года, так как действующим в то время законодательством и на момент рассмотрения дела судом, право на досрочное назначение пенсии имеют только определенные категории лиц, работающих по специальности «газоэлектросварщик».
Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в части того, каким образом он выполнял работы в качестве «газоэлектросварщика» после 01.01.1992 года.
При рассмотрении документов истца пенсионным фондом было установлено, что на дату обращения с заявлением страховой стаж Василенко Н.П. составляет 32 года 10 месяцев 13 дней, стаж с особыми условиями труда по Списку № 2 с учетом Списка №1 – 09 лет 07 месяцев 29 дней (л.д.15).
Трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначении пенсии, с учетом принятого Пенсионным фондом к зачету стажа, составляет 17 лет 9 месяцев 30 дней (09 лет 07 месяцев 29 дней (принятый Пенсионным фондом специальный стаж) + 08 лет 02 месяца 1 день (спорный период).
С учетом имеющегося специального стажа право на досрочное назначение пенсии по старости возникло у истца по достижению 55 лет, то есть с 02.12.2009 года
Истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно 25.11.2009 года (л.д.66).
По ст.19 закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года в случае признания судом отказа пенсионного органа в назначении пенсии истцу незаконным пенсия гражданину должна быть назначена с момента его первоначального обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.
Следовательно, истец вправе требовать назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 02 декабря 2009 года.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом произведены расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб. (л.д.54).
Оценив соотносимость расходов на представителя с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и фактически затраченное представителем на участие в судебных заседаниях время, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, находит, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в размере 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Василенко Николая Петровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области зачесть в специальный трудовой стаж Василенко Николая Петровича, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 месяца 07 дней) в качестве <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 месяца 10 дней) в качестве <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 11 месяцев 18 дней) в качестве <данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 26 дней) в качестве <данные изъяты>.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области назначить Василенко Николая Петровича досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 02 декабря 2009 года.
В удовлетворении иска Василенко Николая Петровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области в пользу Василенко Николая Петровича судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья