Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-956/2010
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
заинтересованного лица Черкесова М.Л.,
представителя заинтересованного лица – МИФНС России № 3 по ЛО Шевченко К.В.,
заявление Черкесова Михаила Леонидовича о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области по исчислению транспортного налога за 2009 год и обязании межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области произвести перерасчет в соответствии с действующим законодательством и с учетом права на льготу,
У С Т А Н О В И Л:
Черкесов М.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение МИФНС № 3 по исчислению транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и обязать произвести перерасчет налога в соответствии с законодательством и имеющимся правом на льготу. В обосновании своих требований в заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано два транспортных средства. Из полученного в ДД.ММ.ГГГГ налогового уведомления ему стало известно, что он должен заплатить транспортный налог за <данные изъяты> в размере, исчисленном исходя из <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> л.с. По его заявлению ему предоставили льготу по уплате транспортного налога в отношении указанного транспортного средства. Получив новое налоговое уведомление об уплате транспортного налога увидел, что предоставив льготу в отношении автомашины <данные изъяты>, его незаконно лишили льготы в отношении автомашины <данные изъяты>, которая была зарегистрирована за ним первые семь месяцев ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).
Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Транспортный налог за 2009 год в размере, установленном МИФНС России № 3 по ЛО, Черкесов М.Л. оплатил ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об обжаловании действий должностных лиц по исчислению транспортного налога Черкесов М.Л. обратился в установленный законом трехмесячный срок – ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Черкесов М.Л в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявлении и привел доводы, изложенные в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Шевченко К.В. возражал против удовлетворения заявления и поддержал доводы, изложенные в отзыве по иску.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
В ст.3 областного закона Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге" указано, что от уплаты налога освобождаются ветераны боевых действий на территории СССР и территориях других государств, за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанных категорий.
Судом установлено, что Черкесов М.Л. является ветераном боевых действий (л.д.10).
В ДД.ММ.ГГГГ за Черкесовым М.Л. было зарегистрировано два транспортных средства – <данные изъяты> грз.№ (12 месяцев) и <данные изъяты> грз.№ (5 месяцев) (л.д.4, 15)
На основании заявления Черкесова М.Л. он был освобожден от уплаты транспортного налога в отношении одного транспортного средства - <данные изъяты> грз.№, а за автомашину <данные изъяты> грз.№ начислен налог в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ Черкесов М.Л. оплатил транспортный налог за автомашину <данные изъяты> грз.№ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).
В соответствии со ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Принимая во внимание, что в областном законе Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге" указано, что от уплаты транспортного средства освобождаются ветераны боевых действий за одно транспортное средство и не содержится никаких указаний, что данная льгота предоставляется только в отношении одного транспортного средства за налоговый период, суд полагает, что МИФНС России № 3 по ЛО неправильно исчислен транспортный налог, подлежащий уплате Черкесовым М.Л. за ДД.ММ.ГГГГ.
Требуя предоставить льготу по уплате транспортного налога за первые ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины <данные изъяты>, а за оставшиеся ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины <данные изъяты>, Черкесов М.Л. не требовал предоставить льготу одновременно в отношении более одного транспортного средства.
Следовательно, Черкесов М.Л. вправе требовать предоставления льготы по уплате транспортного налога за имеющиеся транспортные средства, при условии, что льгота будет предоставлена только в отношении одного транспортного средства в отдельно взятый промежуток времени.
В п.1 ст.358 НК РФ определено, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй НК РФ. Пунктом 16 Методических рекомендаций предусмотрено, что при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.94 N 359 (далее - Общероссийский классификатор) и Конвенцией о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.74 N 5938-VIII.
Технические характеристики транспортного средства содержатся в его паспорте (паспорт ТС).
В соответствии с п.28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005, к транспортным средствам категории "В" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Это соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года.
В паспорте транспортного средства на автомашину <данные изъяты> в графе 3 «наименование, тип транспортного средства» указано – автобус на 10 мест (л.д.8).
Согласно п.9.1 постановления Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" следует, что изменением типа транспортного средства считается внесение изменений в конструкцию, влекущих изменение характеристик данного типа транспортного средства, на которые распространяются требования нормативного документа.
Из свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности следует, что на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Черкесову М.Л. произведен демонтаж вместе с основанием двух сидений. После изменений категория транспортного средства «В», тип кузова – легковой пассажирский фургон (л.д.9).
В паспорт транспортного средства <данные изъяты> грз.№ также внесена отметка о перерегистрации типа транспортного средства на «ЛА вагонный», 8 пассажирских мест (л.д.8 оборотная сторона).
В соответствии с Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.97 N 2 (в редакции приказа от 18.07.2000 N 75), автобусом признается автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сиденья водителя) более 8.
Суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица, изложенными в отзыве по иску, в части того, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Черкесову М.Л., после произведенных Черкесовым М.Л. изменений в конструкции указанного транспортного средства, подлежит налогообложению по ставки, установленной для автобусов.
В своих доводах МИФНС России № 3 по ЛО не учитывает того факта, что Черкесовым М.Л., в соответствии с действующим законодательством, произведены изменения в транспортном средстве.
Представитель заинтересованного лица, не оспаривал наличия изменений в транспортном средстве <данные изъяты>, принадлежащем Черкесову М.Л.
При этом представителем заинтересованного лица не представлено никаких доказательств, что после произведенных изменений, автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Черкесову М.Л., относится к категории М2, то есть осталась автобусом малой вместимости.
Следовательно, решение МИФНС России № 3 по ЛО об исчислении транспортного налога за 2009 года в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Черкесовым М.Л., изложенное в налоговом уведомлении № принято с нарушением действующего законодательства и не учитывает наличия у Черкесова М.Л. льгот по уплате транспортного налога, а также, не учитывает, произведенных Черкесовым М.Л. изменений в конструкции транспортного средства <данные изъяты> грз.№.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Черкесова Михаила Леонидовича удовлетворить.
Признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области по исчислению транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика Черкесова Михаила Леонидовича.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области произвести перерасчет размера транспортного налога, подлежащего уплате Черкесовым Михаилом Леонидовичем за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством и правом Черкесова Михаила Леонидовича на льготу по уплате транспортного налога.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья