Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-839/2010
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
с участием:
истца, ответчика по иску Филиппова В.А., Галкиной З.А.,
представителя истца, ответчика по иску Филиппова В.А.- адвоката Хохлова С.Г.,
представителя ответчика Мусихиной М.П. – адвоката Шалонина В.Н.,
представителя истца, третьего лица по иску Галкиной З.А., Филиппова В.А. – Богомазова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Зои Андреевны к Мусихиной Марине Петровне, Мусихину Сергею Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на ? долю в наследуемом имуществе и отмене свидетельств о праве на наследство по закону, иску Филиппова Владимира Александровича к Галкиной Зое Андреевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Галкина З.А. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппское городское поселение» о признании права собственности на наследственное имущество в виде <адрес> (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Галкиной З.А. суд произвел замену ненадлежащего ответчика на ответчиков Мусихину М.П. и Мусихина С.В. (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ истец Галкина З.А. дополнила свои требования и просила восстановить срок для принятия наследства, признании права на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и отмене свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Мусихиной М.П. и Мусихину С.В.. В обосновании своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в гражданском браке с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 приобрели в долевую собственность, по ? доли каждый, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После смерти ФИО9 она фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, производит расходы на содержание наследуемого имущества, произвела расходы на достойные похороны ФИО9. При жизни ФИО9 она получала от него помощь, которая была для нее основным и постоянным источником для существования. ФИО9 приобретал для нее продукты питания, одежду, помогал ей оплачивать коммунальные платежи и давал деньги на приобретение дорогостоящих лекарств. С ДД.ММ.ГГГГ она является полностью нетрудоспособной (л.д.58-59).
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьего лица привлечен нотариус Кингисеппского нотариального округа ФИО11 (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьего лица привлечен Филиппов В.А. (л.д.85).
ДД.ММ.ГГГГ к данному делу присоединено гражданское дело по иску Филиппова В.А. к Галкиной З.А. о вселении в <адрес>, обязании передать ему ключи от входной двери указанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании данной квартирой (л.д.121).
В обосновании своих требований Филиппов В.А. в заявлении указал, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право собственности на ? долю в <адрес>. Ответчик является сособственником и препятствует вселению в квартиру, отказывается передать ключи от входной двери (л.д.97).
Истец, ответчик по иску Филиппова В.А., Галкина З.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований, а исковые требования Филиппова В.А. не признала. Указала, что находилась на иждивении у ФИО9 Когда ФИО9 вернулся из тюрьмы в <адрес>, то он стал подрабатывать неофициально. Кроме ФИО9, ей помогал и ее старший внук, который приносил ей продукты питания, дарил подарки. Филиппов В.А. действительно приходил к ней в квартиру и просил дать ему ключи. Так как он ей не показал документов, то она ему ключи не дала.
Представитель истца, ответчика по иску Филиппова В.А., указал, что Галкина З.А. фактически приняла наследство после смерти ФИО9, а именно, фактически приняла меры по сохранению имущества, несет расходы по его содержанию, произвела расходы на похороны наследодателя. Ко дню смерти ФИО9 Галкина З.А. являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти ФИО9 находилась на его иждивении и проживала совместно с ним. Следовательно, она имеет права наследовать наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследству. Нахождение ФИО9 в местах лишения свободы не влечет прерывание годичного срока. После освобождения из мест лишения свободы ФИО9 снял все деньги со сберкнижки и направил их на ремонт квартиры, погашение долгов Галкиной З.А.
Представитель ответчика Мусихиной М.П. сообщил, что иск удовлетворению не подлежит. Брак между Галкиной З.А. и ФИО9 не заключен. Галкиной З.А. не доказано, что ФИО9 оказывал ей материальную помощь, которая для Галкиной З.А. была единственным источником дохода. Размер пенсии Галкиной З.А. в два раза больше размера пенсии ФИО9 Нет доказательств, что ФИО9 где-либо подрабатывал. После освобождения из мест лишения свободы и до своей смерти ФИО9 менее года проживал совместно с Галкиной З.А.
Представитель истца, третьего лица по иску Галкиной З.А., - Богомазов А.А. просил иск Филиппова В.А. удовлетворить. Указал, что данное жилье необходимо Филиппову В.А. для проживания дочери. Полагал, что иск Галкиной З.А. удовлетворению не подлежит.
Истец Филиппов В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал (л.д.145).
Ответчики Мусихина М.П. и Мусихин С.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие и иск не признали (л.д.141).
Третье лицо нотариус ФИО11 просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.140).
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела №, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и Галкина З.А. приобрели по договору купли-продажи в общую долевую собственность <адрес> в равных долях (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и Галкиной З.А. выданы свидетельства о праве собственности на ? долю <адрес> (л.д.16,17).
Приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В срок отбывания зачтен период содержания ФИО9 под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228 в уголовном деле №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снят с регистрационного учета по месту жительства (л.д.25).
Постановлением судьи Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 года 2 месяца 10 дней (л.д.139).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировался по месту жительства (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д.19-20).
В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
ФИО9 завещание не составлял.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
С заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО9 обратились ДД.ММ.ГГГГ его жена Мусихина М.П. и сын Мусихин С.В. (л.д.2,3,5,6 в наследственном деле №).
ДД.ММ.ГГГГ Мусихиной М.П. и Мусихину С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на <адрес> (л.д.16 в наследственном деле №).
Согласно п.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Судом установлено, что Галкина З.А. с 1996 года является инвалидом 2 группы, нетрудоспособна (л.д.7,8).
В то же время суд полагает, что Галкиной З.А. и ее представителем не представлено достоверных и допустимых доказательств, что не менее года до смерти ФИО9 находилась на его иждивении и проживала совместно с ним.
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
По данным Управления Пенсионного фонда в Кингисеппском районе с декабря 2008 по декабрь 2009 года ФИО9 была выплачена пенсия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а Галкиной З.А. произведены выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.73,74).
Принимая во внимание, что Галкиной З.А. и ее представителем, кроме собственных объяснений, не представлено никаких доказательств, что ФИО9 в течении года до смерти имел иные источники дохода, чем пенсия, а пенсия ФИО9 в два раза меньше пенсии Галкиной З.А., суд полагает доказанным, что основным источником средств к существованию Галкиной З.А. являлась ее пенсия.
Суд также находит несостоятельной ссылку представителя Галкиной З.А. на то, что ст.1148 ГК РФ предусматривает совместное проживание не в течении всего года до смерти наследодателя, а фактическое проживание с наследодателем более года, так как она основана на неправильном толковании действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что Галкина З.А. не находилась на иждивении ФИО9 и не проживала совместно с ним в течении года до смерти ФИО9, а значит, у Галкиной З.А. не возникло право наследовать наравне с наследниками Мусихиной М.П. и Мусихиным С.В.
Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Галкиной З.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на ? доли в наследуемом имуществе и отмене свидетельств о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ Мусихина М.П. и Мусихин С.В. доверили Богомазову А.А. подарить принадлежащие им доли в праве собственности на <адрес> Филиппову В.А. (л.д.135).
ДД.ММ.ГГГГ Богомазов А.А. действуя от имени Мусихиной М.П. и Мусихина С.В., заключил с Филипповым В.А. договор дарения ? доли в праве собственности на <адрес> (л.д.99-100).
ДД.ММ.ГГГГ Филиппову В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> (л.д.101-102).
Судом установлено, что ни Галкиной З.А., ни ее представителем законность приобретения права собственности Филипповым В.А. не оспаривалась и самостоятельными требованиями о признании недействительной указанной сделки они не обращались.
В судебном заседании Галкина З.А. подтвердила, что она не пускала Филиппова В.А. в спорную квартиру и отказалась предоставить ему ключи от входной двери данной квартиры. Указала, что согласна обсуждать вопрос о вселении Филиппова В.А. только после принятия судом решения по своему иску к Мусихиной М.П. и Мусихину С.В.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Принимая во внимание, что ответчик Галкина З.А. чинит препятствия истцу Филиппову В.А. в пользовании спорным жилым помещением, препятствует его вселению в спорное жилое помещение, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Галкиной З.А., ни ее представителем, не представлено, суд полагает, что Филипповым В.А. иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Галкиной Зои Андреевны к Мусихиной Марине Петровне, Мусихину Сергею Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на ? долю в наследуемом имуществе и отмене свидетельств о праве на наследство по закону отказать.
Иск Филиппова Владимира Александровича к Галкиной Зое Андреевне о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Филиппова Владимира Александровича в <адрес>.
Обязать Галкину Зою Андреевну не чинить препятствий Филиппову Владимиру Александровичу в пользовании <адрес> и передать Филиппову Владимиру Александровичу ключи от замка входной двери указанной квартиры в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: