З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-886/2010
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
представителя третьего лица Никитиной Н.С.
гражданское дело по иску Никитина Александра Владимировича к Кича Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин А.В. обратился в суд с иском к Кича А.П. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов на юридическую помощь и по уплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года передал ответчику по договору аренды в пользовании полуприцеп грз.№. Договор аренды был заключен сроком на 6 месяцев. Размер арендной платы был установлен в размере <данные изъяты> руб. и подлежал уплате по окончанию срока действия договора аренды. Ответчик обязательства по уплате арендных платежей не выполнил, при этом признал указанную задолженность в полном размере, о чем выдал расписку (л.д.3-4).
Истец Никитин А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.34).
Ответчик Кича А.П. в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.35). Ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражений против иска не представил.
В связи с тем, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Никитиной Л.А. полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчик не исполнил своих обязательств по оплате денежных средств за аренду транспортного средста.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в том числе и в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что собственником полуприцепа марки «<данные изъяты>» грз. № является Никитина Л.А. (л.д.12,13).
ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. взял в аренду у Никитиной Л.А. полуприцеп марки «<данные изъяты>» грз. №. Договором предусмотрено право Никитина А.В. сдавать указанный полуприцеп в субаренду (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Никитиной Л.А. выдана доверенность ответчику на право управления и пользования полуприцепом марки «<данные изъяты>» грз. № (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ Кича А.П. выдал Никитину А.В. расписку в которой указал, что должен Никитину А.В. в счет аренды полуприцепа марки «<данные изъяты>» грз. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.8).
Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору аренды транспортного средства, ответчиком не представлено. Обязанность представлять доказательства судом разъяснена в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.21).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взысканию в ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.2).
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлен документ, подтверждающий указанные расходы.
Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никитина Л.А., а не истец по делу, уплатила за оставление искового заявления <данные изъяты> рублей (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Никитина Александра Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Кича Андрея Петровича в пользу Никитина Александра Владимировича <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении иска Никитина Александра Владимировича в части взыскания с Кича Андрея Петровича расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья