Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-873/2010
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
представителя истца адвоката Шалонина В.Н.,
ответчика Метлицкой Г.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Метлицкой А.В.,
представителя ответчика администрации МО «Кингисеппское городское поселение» Савельева А.Ю.,
третьего лица Метлицкой Л.И.,
гражданское дело по иску Метлицкого Валерия Николаевича к Метлицкой Галине Васильевне, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО10, администрации МО «Кингисеппского городского поселение», открытому акционерному обществу «Управляющая компания» о взыскании расходов по оплате жилого помещения и изменении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Метлицкий В.Н. обратился в суд с иском к Метлицкой Г.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО10 к администрации МО «Кингисеппского городское поселение» о взыскании с Метлицкой Г.В. 2/5 доли расходов понесенных им на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по договору социального найма жилого помещения, а именно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также Метлицкий В.Н. просил определить размер участия Метлицкой Г.В., действующей также от имени несовершеннолетней ФИО10., в расходах на оплату <адрес> в размере 2/5 от всех плажетей и обязать администрацию МО «Кингисеппское городское поселение» заключить с Метлицкой Г.В. соглашение об уплате ею от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО10. по 1/5 доли от общего размера расходов на оплату вышеуказанного жилого помещения и выдать Метлицкой Г.В. отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг. В обосновании своих требований в исковом заявлении Метлицкий В.Н. указал, что является нанимателем <адрес>. Вместе с ним в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя проживают жена – Метлицкая Л.И. и сын – Метлицкий В.В.. Ранее в данной квартире в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения также проживали ответчик Метлицкая Г.В. и ее дочь – ФИО10 которые с августа 2007 года проживают в другом адресе. При этом ответчик Метлицкая Г.В. и ее дочь ФИО10. не утратили прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. С июля 2007 года Метлицкая Г.В. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ни за себя, ни за дочь. Все расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет истец (л.д.3-5).
По ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО «Управляющая компания» (далее – ОАО «УК») (л.д.148).
Определением суда в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ОАО «Кингисепптеплоэнерго», ОАО «Кингисеппский водоканал», отдел опеки и попечительства МО «Кингисеппский муниципальный район» (л.д.51,150).
Истец Метлицкий В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Сообщил, что иск поддерживает (л.д.161).
В судебном заседании представитель истца иск просил удовлетворить и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Сообщил, что полностью подтверждает объяснения данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщил, что несовершеннолетняя ФИО10. проживает с ответчиком. Наличие между ответчиком и сыном истца алиментных правоотношений не должно ущемлять прав истца и вынуждать оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. Согласной правовой позиции, высказанной Верховным судом, обязанность заключения отдельного соглашения с бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения лежит на наймодателе, то есть администрации МО «Кингисеппское городское поселение».
Ответчика Метлицкая Г.В. иск признала частично. Сообщила, что согласна со взысканием платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире только в размере доли, приходящейся на нее. За ребенка оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги должен отец ребенка, который алименты на содержание ребенка не выплачивает. Она одна содержит ребенка. Согласна в дальнейшем производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире только за себя и половину платежей за ребенка. В 2008-2009 годах пыталась производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере своей доли, но истец и его жена препятствовали ей в этом.
Представитель ответчика администрации МО «Кингисеппское городское поселение» возражал против удовлетворения требования обязать администрацию МО заключить отдельное соглашение с Метлицкой Г.В. об оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Указал, что администрация МО заключила договор на управление жилым домом с ОАО «УК» и данная организация занимается начислением и сбором платежей с населения, выдает им платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Представитель ответчика ОАО «УК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д.153).
Третье лицо Метлицкая Л.И. полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме и поддержала доводы представителя истца.
Третье лицо Метлицкий В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д.152).
Представители третьих лиц - ОАО «Кингисепптеплоэнерго», ОАО «Кингисеппский водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали (л.д.154-155).
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства МО «Кингисеппский муниципальный район» просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.157).
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-607/2007, 2-653/2008, 2-302/2009, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы как постоянно проживающие истец, его жена и сын, ответчик и дочь ответчика. Ответчик Метлицкая Г.В. вселена в качестве невестки нанимателя, а дочь ответчика в качестве внучки нанимателя. Нанимателем квартиры является истец (л.д.9).
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь по указанному адресу не проживают.
В то же время решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Метлицкого В.Н. к Метлицкой Г.В., ФИО10 о признании утратившими право пользования оставлен без удовлетворения. Суд установил, что Метлицкая Г.В. и ФИО10 несмотря на временное проживание по другому адресу, не отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма <адрес> (л.д.63-65 в гражданском деле № 2-653/2008).
В ст.67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, среди прочего, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исходя из смысла ст.155 ЖК РФ следует, что не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В <адрес> зарегистрировано пять граждан, следовательно на каждого из них возлагается обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области с Метлицкой Г.В. взысканы в пользу Метлицкого В.Н. произведенные им расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приходящиеся на долю Метлицкой Г.В. и несовершеннолетней ФИО10 за период с июля 2007 года по октябрь 2008 года (л.д.39-40 в деле № 2-302/2009).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с ноября 2008 года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> производит истец. Ответчик только частично производила оплату за отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и канализацию, оплату за жилое помещение с сентября 2008 года по март 2009 года (л.д.13-38,136-143).
В ст.325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Так как истцом произведена оплата за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, то он имеет право на взыскание с каждого жильца, проживающего по указанному выше адресу, в свою пользу, выплаченных денежных средств за жилье и коммунальные услуги в размере 1/5 части с каждого.
С ноября 2008 года по апрель 2010 года истец за свой счет произвел оплату жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как за себя, так и за других нанимателей, включая ответчика и ее дочь.
Суд доверяет произведенному истцом расчету произведенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, так как он подтверждается выписками из лицевых счетов на спорную квартиру и представленными квитанциями. Ответчик не оспаривала произведенный истцом расчет платежей за жилье и коммунальные услуги.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Метлицкой Г.В. о том, что расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приходящиеся на долю несовершеннолетней ФИО10., должен нести отец ребенка.
Метлицкий В.В. действительно приходится отцом несовершеннолетней ФИО10 (л.д.135).
В тоже время, брак между Метлицкой Г.В. и Метлицкой В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).
В решение мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Метлицкая А.В. остается проживать с матерью (л.д.13 в деле № 2-607/2007).
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Метлицкого В.В. взысканы алименты на содержание дочери в пользу Метлицкой Г.В.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 определения Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 907-О-О, оплата расходов, связанных с проживанием ребенка, является одной из целей алиментного обязательства.
Наличие у Метлицкого В.В. задолженности по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как ответчик не лишена возможности взыскать указанную задолженность с Метлицкого В.В.
Иное решение указанного вопроса приведет к возложению на Метлицкого В.В. дополнительно к обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка, еще и оплату расходов связанных с проживанием ребенка, что не предусмотрено ст.86 СК РФ.
Следовательно, за указанный период времени ответчик Метлицкая Г.В. была обязана оплатить жилье и коммунальные услуги за себя и за свою дочь в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 5 * 2).
Ответчиком Метлицкой Г.В. произведена оплата жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> в 2008 году в размере <данные изъяты> руб., в 2009 году в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку оплату полностью произвел истец, то он имеет право взыскать с ответчика уплаченные за нее, а также ее дочь денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом установлено, что на <адрес> открыт единый финансовый лицевой счет (л.д.13-23).
Принимая во внимание, что ответчик Метлицкая Г.В. и несовершеннолетняя ФИО10. являются бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, то в соответствии с действующим законодательством обязанность по оплате платежей по общему имуществу является долевой.
Судом установлено, что доли истца и ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру являются равными, поэтому нести расходы по оплате платежей, вытекающих из договоров на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, они обязаны в равных долях, то есть, по 1/5 доле каждая.
С учетом обстоятельств дела и принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИО10. проживает с матерью и на содержание ребенка взысканы алименты, суд считает возможным изменить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, установив, что ответчик Метлицкая Г.В. производит оплату платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и свою несовершеннолетнюю дочь – ФИО10., в размере 2/5 доли всех начисляемых платежей.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Кингисеппское городское поселение» заключен с ОАО «УК» договор управления многоквартирным домом расположенным по адресу <адрес> (л.д.67).
В п.1.2.3 данного договора установлено, что ОАО «УК», выступая в качестве агента собственников дома, в течение всего срока договора обязуется за плату организовывать оказание услуг и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, принимать участие в обеспечение коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность (л.д.70).
В ст.162 ЖК РФ также предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С учетом изложенного, суд полагает возможным возложить обязанность по заключению соглашения с Метлицкой Г.В. об уплате ей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО10 2/5 всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> на ОАО «УК».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Метлицкого Валерия Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Метлицкой Галины Васильевны в пользу Метлицкого Валерия Николаевича убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Изменить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, установив, что Метлицкая Галина Васильевна производит оплату за себя и несовершеннолетнюю Метлицкую Анастасию Васильевну 2/5 (две пятых) долей всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> и обязать открытое акционерное общество «Управляющая компания» заключить с Метлицкой Галиной Васильевной соответствующее соглашение.
Настоящее решение является основанием для выдачи Метлицкой Галине Васильевне отдельных платежных документов на оплату ей за себя и несовершеннолетнюю ФИО10 2/5 (две пятых) долей всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>.
В удовлетворении иска Метлицкого Валерия Николаевича в части взыскания убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья