О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу № 2-786/2010
23 августа 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевник С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика - представителя ООО «Кингисеппский железобетонный завод» Пищеревой И.С.,
гражданское дело по иску Почивалова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Кингисеппский железобетонный завод» об установлении факта заключения трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Кингисеппский железобетонный завод» (далее ООО «КЖЗ») об установлении факта заключения трудового договора и наличия трудовых отношений с ООО «КЖЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «КЖЗ» внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, взыскании с ООО «КЖЗ» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
Истец Почивалов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик – представитель ООО «КЖЗ» рассмотрения дела по существу не требовал.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Судом установлено, что дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ истец Почивалов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.
Поэтому суд находит необходимым оставить исковое заявление Почивалова С.А. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.117, 118, 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Почивалова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Кингисеппский железобетонный завод» об установлении факта заключения трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья