Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-750/2010
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Каприянчук Т.В.,
представителя истца адвоката Шалонина В.Н.,
представителя ответчика КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район», третьего лица администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Касьяновой И.Н.,
гражданское дело по иску Каприянчук Татьяны Вениаминовны к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» о признании права на представление земельного участка за плату и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Каприянчук Т.В. обратилась в суд с иском к КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, сформированного из земельного участка, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>. В обосновании своих требований в исковом заявлении указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного в <адрес>. В 2008 году выполнены землеустроительные работы по формированию нового объекта землеустройства – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, сформированного из земельного участка с кадастровым номером №, свободного от прав третьих лиц. Постановлением главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» были утверждены границы и площадь вновь образованного земельного участка. Также границы вновь образованного земельного участка были согласованы с КУИ. ДД.ММ.ГГГГ председатель КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» отказал в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность за плату и указала на необходимость предоставления кадастрового плана указанного земельного участка (л.д.3-5).
По инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» и администрация <данные изъяты> (л.д.76).
ДД.ММ.ГГГГ Каприянчук Т.В. дополнила свои требования и просила суд обязать КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» предоставить ей в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, сформированного из земельного участка, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, путем заключения договор купли-продажи по цене, соответствующей <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. (л.д.128-130).
В судебном заседании Каприянчук Т.В. иск просила удовлетворить и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. имеет только общие границы с земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. Землеустроитель волости посоветовала заключить не договор краткосрочной аренды земельного участка, а оформить сразу приобретение указанного участка в собственность. Все должностные лица согласовывали ей все необходимые документы по формированию нового участка, никто не возражал. Она понесла расходы по формированию нового земельного участка. Когда подошло время заключать договор купли-продажи, то председатель <данные изъяты> отказался заключать указанный договор.
Представитель истца – адвокат Шалонин В.Н. привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщил, что разделом 6 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности на территории МО «Кингисеппский муниципальный район» сделано исключение из общих правил, предусмотренных Земельным кодексом, в части приобретения в собственность земельных участков, размер которых меньше установленных минимальных норм. Раздел 6 указанного Положения дополняет Земельный кодекс РФ. На кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен не был.
Представитель ответчика, третьего лица администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Касьянова И.Н. возражала против удовлетворения иска и указала, что отсутствует предмет спора, так как границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не определены в соответствии с действующим законодательством. Раздел 6 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности на территории МО «Кингисеппский муниципальный район» противоречит действующему законодательству и не подлежит применению.
Представитель третьего лица администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил (л.д.146).
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ за Каприянчук Т.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (в настоящее время кадастровый номер <данные изъяты> – л.д.24) площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в <адрес> (л.д.7).
Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному на земельном участке Каприянчук Т.В. в д.Липово, присвоен номер 86 (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ Каприянчук Т.В. обратилась с заявлением к главе администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о предоставлении земельного участка в д.Липово для ИЖС в собственность за плату (л.д.13).
По результатам рассмотрения заявления Каприянчук Т.В. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации <адрес> об утверждении проекта границ, площади и разрешенного использования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, состоящего из частей: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего Каприянчук Т.В. на праве собственности, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., сформированного из земельного участка с кадастровым номером №, свободного от прав третьих лиц (л.д.11,12).
Постановлением главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.148).
ДД.ММ.ГГГГ по заказу Каприянчук Т.В. <данные изъяты> оформило землеустроительное дело по образованию нового объекта землеустройства как земельного участка с кадастровым номером № и как части «А» земельного участка с кадастровым номером № (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости за номером № внесены сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.59).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с учета. Запись о земельном участке с кадастровым номером № подлежит аннулированию (л.д.139).
ДД.ММ.ГГГГ Каприянчук Т.В. обратилась к главе администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» с заявлением о предоставлении части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> собственность за плату (л.д.74).
По результатам рассмотрения указанного заявления Каприянчук Т.В. было предложено дополнительно представить кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок и документ, подтверждающий на основании чего, ей был предоставлен указанный земельный участок (л.д.72).
При обращении Каприянчук Т.В. в Кингисеппский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» с вопросом о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ей разъясняли, что будет отказано в постановке данного земельного участка на кадастровый учет, так как его площадь меньше минимальной нормы земельного участка, утвержденной Решением Собрания представителей МО «Кингисеппский район» №-с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).
Согласно ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В данной статье также указано, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Исходя из положений ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Судом установлено, что сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном в <адрес>, который Каприянчук Т.В. желает приобрести в собственность за плату, в государственный кадастр недвижимости не внесены и указанный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.
Из положений ст.11.1 ЗК РФ следует, что любые земельные вопросы могут решаться в отношении лишь сформированных земельных участков, границы которых определены в соответствии с федеральным законом.
Ввиду того, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, в связи с этим он не является недвижимым имуществом в гражданско-правовом смысле и поэтому не может быть объектом такого субъективного права, как право собственности. Сведения, характеризующие имущество в качестве индивидуально определенной вещи являются юридическими значимым обстоятельством для правоотношения о праве собственности.
Доводы истца о том, что Положение о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности на территории МО «Кингисеппский муниципальный район» не содержит оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату, опровергаются исследованными материалами дела.
В пункте 6.4 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности на территории МО «Кингисеппский муниципальный район», утвержденного решением совета депутатов МО «Кингисеппский муниципальный район» №-с от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение) указано, что заявители - физические лица, вместе с заявлением о приобретении арендуемого земельного участка в собственность предоставляют кадастровый план испрашиваемого земельного участка (л.д.114).
Правила оформления кадастрового плана земельного участка, утверждены Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным Правилам кадастровый план земельного участка представляет собой единый документ, состоящий из разделов, предназначенных для отражения определенных групп характеристик поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка.
Следовательно, Каприянчук Т.В. вместе с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 303 кв.м., обязана представить сведения о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.
Принимая во внимание, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий к земельному участку Каприянчук Т.В. по адресу <адрес>, как самостоятельный объект недвижимости на кадастровый учет не ставился, то он не может быть предметом договора купли-продажи.
Кроме того, п.6.4 Положения относится к арендуемому земельному участку.
Доводы истца и его представителя о том, что в п.6.4 Положения слово «арендуемому» указано ошибочно и является технической ошибкой, не могут быть приняты судом, так как указанный пункт Положения истцом никогда не оспаривался.
В соответствии со ст.2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в ст.30 ЗК РФ.
Согласно ч.2 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
В обосновании своих доводов истец и его представитель ссылаются на раздел 6 Положения, которым установлен порядок продажи земельного участка по площади меньшего, чем минимальный установленный размер, предоставляемых земельных участков.
Установленный в настоящем разделе порядок продажи земельного участка входит в противоречие с порядком, установленным ЗК РФ.
Доводы представителя истца о том, что раздел 6 Положения до настоящего времени не отменен, не имеют правового значения для разрешения дела.
Согласно ст.11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Следовательно, помимо того, что нет самого предмета спора (так как границы земельного участка не установлены в соответствии с законом) у суда нет оснований и для удовлетворения требований истца обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов в порядке, предусмотренном ЗК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Каприянчук Татьяны Вениаминовны к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, сформированного из земельного участка, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> обязании комитета по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район»предоставить ей в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, сформированный из земельного участка, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, путем заключения договор купли-продажи по цене, соответствующей <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья