Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-785/2010
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Пориной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Калинина Ю.А., представителя истца Кужарова С.А.,
представителя ответчика УПФ РФ в Кингисеппском районе Землянкиной О.Б.,
гражданское дело по иску Калинина Юрия Александровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об установлении юридического факта работы, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Калинин Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее по тексту – Пенсионный фонд) об установление имеющего юридическое значение факта работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обязании зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве <данные изъяты> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.1 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что Пенсионным фондом не принят к зачету период его работы в качестве <данные изъяты>, так как нет документов, подтверждающих закрепление <данные изъяты> (л.д.4-7).
В судебном заседании истец Калинин Ю.А. и его представитель иск просили удовлетворить и поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец сообщил, что специализированный участок <данные изъяты> был с января ДД.ММ.ГГГГ года переименован в участок №. После переименования участок № продолжал осуществлять ремонт оборудования в цехе <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году архив организации <данные изъяты> был затоплен и в дальнейшем уничтожен.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска и пояснила, что в архиве отсутствуют документы по участку №. Также отсутствуют документы подтверждающие факт закрепления участка № за <данные изъяты>
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела Калинина Ю.А., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно пункту 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочий, Правительство Российской Федерации постановлением от 18.07.2002 N 537 утвердило Список производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно подпункту «а» пункта 1 указанного Постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В соответствии с разделом V111 «Химическое производство» Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно–измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и подразделениях.
Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Калинину Ю.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В решении указано, что не может быть принят для зачета в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы Калинина Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика на специализированном участке <данные изъяты>, так как фактически он работал в указанный период в качестве <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Основанием для отказа явилось отсутствие документов подтверждающих закрепление участка № за производствами <данные изъяты>
Пенсионным фондом принят к зачету в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение по старости период работы истца с <данные изъяты>
Из трудовой книжки Калинина Ю.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят <данные изъяты>
Согласно архивной справки по расчетным ведомостям и лицевым счетам по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Калинин Ю.А. значится в <данные изъяты>
Свидетель ФИО8 сообщил, что работал в <данные изъяты>. После ввода на <данные изъяты> в эксплуатацию <данные изъяты> был создан специализированный участок по обслуживанию <данные изъяты>. Затем указанному участку присвоили номер № Участок № обслуживал цех <данные изъяты>. Имелся приказ о закреплении участка № именно за <данные изъяты>. Начальником участка № был ФИО9. Существовал бригадный принцип организации работы. В бригаде было несколько <данные изъяты> и один <данные изъяты>. В связи с этим сварщик более 80% рабочего времени работал во вредных условиях. Вредность предусмотрена Списком <данные изъяты> был залит и в дальнейшем был полностью уничтожен.
Свидетель ФИО9 пояснил, что работал начальником участка №. Участок был закреплен за <данные изъяты>. Сначала участок назывался «<данные изъяты>», а затем был переименован в участок №. Истец работал на участке № с момента его создания.
Факт уничтожения документов <данные изъяты> подтверждается справкой правопреемника указанной организации – <данные изъяты> (л.д. ).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Фактически возражения представителя ответчика сводятся к тому, что истцом не представлено документов подтверждающих факт закрепления участка № за подразделениями <данные изъяты>.
При этом представителем ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, что участок <данные изъяты> не был закреплен за цехом <данные изъяты>, а выполнял иные работы в условиях, не дающих права на досрочное назначение пенсии.
Суд полагает, что отсутствует вина истца в том, что правопреемники <данные изъяты> не обеспечили сохранность документации предприятия и не передали ее в установленном порядке на хранение в архив. Увольняясь из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, истец был вправе рассчитывать на назначение трудовой пенсии по старости по достижению 50 лет, в связи с наличием десятилетнего стажа работы в особых условиях.
Принимая во внимание, что на момент обращения истца в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии <данные изъяты> и его правопреемники ликвидированы, документы организации уничтожены, то требование Пенсионного фонда предоставить документы подтверждающие закрепление <данные изъяты> за подразделением <данные изъяты> заведомо не выполнимо и фактически лишает истца, ранее приобретенного им права на назначение пенсии, при отсутствии со стороны истца, каких-либо виновных действий.
Отсутствие в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о закреплении <данные изъяты> за подразделениями <данные изъяты> не может служить безусловным доказательством, что <данные изъяты> не был закреплен за подразделением <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства было установлено, что <данные изъяты> был создан для обслуживания цеха <данные изъяты> который начал работать после ДД.ММ.ГГГГ
Также суд считает установленным, что специализированный <данные изъяты> в дальнейшем был переименован в <данные изъяты>
Данный факт подтверждается как показаниями истца, так и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. У свидетелей нет личной заинтересованности в рассмотрении дела, их показания суд находит объективными и подтвержденными иными материалами дела.
Доказательств обратного, представителем ответчика не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным установить имеющий юридическое значение факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Учитывая, что специализированный участок <данные изъяты> в дальнейшем был переименован в участок № и принимая во внимание, что Пенсионным фондом засчитан специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы истца на специализированном участке <данные изъяты>, суд полагает, что работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты> на участке № подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначении пенсии, с учетом принятого Пенсионным фондом к зачету стажа, составляет 10 лет 5 месяцев 8 дней (7 лет 9 месяцев 7 дней (принятый Пенсионным фондом специальный стаж) + 2 года 8 месяц 1 день (спорный период).
С учетом имеющегося специального стажа право на досрочное назначение пенсии по старости возникло у истца по достижению 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
По ст.19 закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года в случае признания судом отказа пенсионного органа в назначении пенсии истцу незаконным пенсия гражданину должна быть назначена с момента его первоначального обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.
Следовательно, истец вправе требовать назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.1 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Калинина Юрия Александровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об установлении юридического факта работы, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Установить имеющий юридическое значение факт работы Калинина Юрия Александровича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области зачесть в специальный трудовой стаж Калинина Юрия Александровича, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области назначить Калинину Юрию Александровичу досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.1 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья