Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-1289/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Постолаки М.Г.,
гражданское дело по иску Постолаки Марины Геннадьевны к Родионовой Марии Викторовне о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Постолаки М.Г. обратилась в суд с иском к Родионовой М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате задержки ответчиком выплаты заработной платы (л.д.2-3).
В судебном заседании истец Постолаки М.Г. иск просила удовлетворить в полном объеме и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явилась. Представила в адрес суда заявление с просьбой отложить судебное заседание в связи с тем, что находится на больничном (л.д.13).
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких документов, подтверждающих наличие заболевания, которое бы препятствовало ответчику принять участие в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об отложении судебного заседания и признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кингисеппского городского суда частично удовлетворен иск Постолаки М.Г. к ИП Родионовой М.В.. С ИП Родионовой М.В. в пользу Постолаки М.Г. взыскана задолженность по выплате заработной платы и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.35-39 в деле №).
Копию заочного решения Родионова М.В. получила ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок данное решение не обжаловала.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, суд считает установленным, что ответчик не произвела выплату заработной платы истцу в предусмотренный срок, в связи с чем, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных прав.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из положений п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Невыполнение ответчиком обязанностей по своевременной выплате заработной платы, являющейся для истца единственным источником дохода, средством к существованию, причинило истцу нравственные страдания. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и требования разумности и справедливости, моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данного положения закона с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Постолаки Марины Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Родионовой Марии Викторовны в пользу Постолаки Марины Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска Постолаки Марины Геннадьевны к Родионовой Марии Викторовне о компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Родионовой Марии Викторовны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья