Гражданское дело № 2 - 889/2010



Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-889/2010

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Стасевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

ответчика Синкевич С.А.,

гражданское дело по иску Детковой Людмилы Владимировны к Синкевич Станиславу Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Деткова Л.В. обратилась в суд с иском к Синкевич С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований в исковом заявлении указала, что судебным приставом исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с Синкевич С.А. в пользу Детковой Л.В. денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. В погашение долга Синкевич С.А. выплатил <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ года Синкевич С.А. перестал производить погашение долга. За пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синкевич С.А. обязан уплатить проценты (л.д.2-3).

В дальнейшем Деткова Л.В. уточнила и дополнила свои требования. Просила взыскать с Синкевич С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.62).

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и иск удовлетворить (л.д.80).

В судебном заседании ответчик иск не признал и сообщил, что требования Детковой Л.В. должны разрешаться в порядке, установленном ст.395 ГК РФ. Деткова Л.В. вправе требовать только индексации присужденных сумм. Оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, так как отсутствует причинно-следственная связь. Пояснил, что погашение долга не производит в силу сложившегося тяжелого материального положения. Длительное время <данные изъяты>, <данные изъяты> Указал, что согласен с суммой денежных средств, указанной Детковой Л.А. в качестве уплаченных в счет погашения долга.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Синкевич С.А. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Взыскано с Синкевич С.А. в пользу Детковой Л.В. в счет возмещения ущерба 317900 руб. (л.д.8-9 в деле №).

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Детковой Л.В. к Синкевич С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда с Синкевич С.А. взысканы в пользу Детковой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.26-28 в деле №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Синкевич С.А. без удовлетворения (л.д.49-50 в деле №).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами как с суммы неисполненного денежного обязательства, так и с суммы ранее взысканных в порядке ст.395 ГК РФ процентов за предыдущий период.

В тоже время, начисление процентов на сумму раннее взысканных на основании ст.395 ГК РФ процентов, в том числе, в связи с неисполнением должником судебного решения о взыскании указанных процентов, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы <данные изъяты>, взысканной по решению Кингисеппского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная Синкевич С.А. сумма составляла <данные изъяты> руб. Также суд пришел к выводу, что Синкевич С.А. должен нести ответственность за просрочку платежа в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления приговора в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28 в деле №).

Принимая во внимание, что ранее с Синкевич С.А. в пользу Детковой Л.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для удовлетворения требований Детковой Л.В. о взыскании с Синкевич С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что <данные изъяты> года Синкевич С.А. периодически производил платежи в счет погашения долга, то суд полагает необходимым произвести расчет процентов, исходя из действующей ставки рефинансирования на момент частичного добровольного исполнения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>)). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>)). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>)). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>)). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 и 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Детковой Л.В. в результате неисполнения Синкевич С.А. своих обязательств по возврату денежных средств, причинен имущественный вред. Обстоятельства о нравственных страданиях, нервных переживаниях истца из-за невозможности восполнить материальные потери не свидетельствуют о нарушении ответчиком неимущественных прав истца или о посягательства на его нематериальные блага, и не являются основанием для возмещения истцу морального вреда.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств законом не предусмотрено.

Таким образом, требования Детковой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4693,52 руб.

С учетом имущественного положения ответчика, имеющего на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом 2 группы, суд, находит возможным, уменьшить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Детковой Людмилы Владимировны к Синкевич Станиславу Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Синкевич Станислава Анатольевича в пользу Детковой Людмилы Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Детковой Людмиле Владимировне отказать.

Взыскать с Синкевича Станислава Анатольевича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья