РЕШЕНИЕ по делу № 2-1077 /2010
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Булавина В.В.,
при секретаре Тастуховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителей адвоката Саакадзе Г.В., заявление Красиковой Юлии Ивановны, Красикова Валерия Ивановича, Красикова Евгения Валерьевича и Красикова Антона Валерьевича о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и обязании произвести регистрацию,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации права собственности и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести регистрацию за ними права собственности на квартиру <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В обосновании своих требований в заявлении указали, что решением мирового судьи за ними признано право собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они предоставили указанное решение и другие документы в Кингисеппский отдел УФРС для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ года в их адрес было направлено сообщение об отказе в регистрации в связи с тем, что в решении суда не указаны дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, адрес постоянного места жительства. Считают отказ в регистрации незаконным, так как ст. 198 ГПК РФ не обязывает суд указывать в решении данные сведения.
В судебное заседание заявители не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель заявителей просил заявление удовлетворить и поддержал доводы изложенные в заявлении. Указал, что в мотивировочной части решения суда указан адрес проживания и регистрация заявителей и этого было достаточно для идентификации лиц, обратившихся с заявлением о регистрации. Также указал, что после отказа УФРС обращался к мировому судье с заявлением о разъяснении решения, однако, мировой судья в устной форме сообщил ему, что в случае принятия заявления о разъяснении решения суда откажет в разъяснение и посоветовал сразу обратиться в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФРС в регистрации права собственности.
Представитель заинтересованного лица-Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил.
Выслушав представителя заявителей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд полагает заявленные требования обоснованными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Красиковых о признании права собственности поступило мировому судье судебного участка № (л.д. в деле №).
С исковым заявлением истцы предоставили мировому судье копию справки о регистрации, из которой следует, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 1, в деле №).
Дело было рассмотрено без участия истцов, с участием их представителя.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Красиковой Юлией Ивановной, Красиковым Валерием Ивановичем, Красиковым Евгением Валерьевичем и Красиковым Антоном Валерьевичем признано право собственности на квартиру на квартиру <адрес> (л.д.5-6).
Указанное решение суда и иные необходимые документы Красиковы предоставили в Кингисеппский отдел УФРС по СПб и ЛО для регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красиковых направлено сообщение о принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру на основании абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ. Основанием для отказа в регистрации явилось отсутствие в решении мирового судьи судебного участка № Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сведений, необходимых для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что противоречит п.1 ст. 18 Закона о регистрации (л.д.7 ).
Согласно ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (далее - Закона) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абз.4 п.1 ст.20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В статье 18 Закона содержатся требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. В п.1 данной статьи указанно, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно п.18 постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в записях Единого государственного реестра прав о правообладателе (в отношении физического лица) указываются: фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания.
Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112 утверждены Методические рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов.
В п.4 Методических рекомендаций указано, что требования к содержанию решений судов и порядку их вступления в законную силу установлены статьями 198, 209, 329, 335, 367, 375, 391 ГПК, статьями 170, 180, 195, 271, 307 АПК.
Согласно п.9 Методических рекомендаций, при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, рекомендуется проверить:
правильность оформления копии судебного акта;
вступление судебного акта в законную силу;
наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит требований по обязательному указанию в судебном решении о признании права собственности всех сведений о правообладателе, которые подлежат внесению в ЕГРП, суд полагает, что отказ в государственной регистрации права собственности на основании абз.4 п.1 ст.20 Закона о регистрации в данном случае является необоснованным, так как судебное решение по делу №, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.
Кроме того, принятие государственным регистратором решения об отказе в государственной регистрации на основании абз.4 п.1 ст.20 Закона о регистрации не соответствует закону, так как вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.
Доводы государственного регистратора о том, что отсутствие в судебном решении всех сведений о правообладателе, которые подлежат внесению в ЕГРП, не позволяет идентифицировать лицо, обратившееся за регистрацией права собственности и лицо, право за которым признано решением суда, также являются необоснованными.
В решении по делу № имеется описание объекта, указаны правообладатели и вид подлежащего государственной регистрации права.
В частности, в резолютивной части решения указано, что право собственности признано за Красиковой Юлией Ивановной, Красиковым Валерием Ивановичем, Красиковым Евгением Валерьевичем и Красиковым Антоном Валерьевичем.
Из мотивировочной части решения следует, что все указанные лица зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>
В связи с изложенным, суд полагает, что указанных в судебном решении данных о правообладателях, достаточно для идентификации лиц, обратившихся за регистрацией права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Красиковой Юлии Ивановны, Красикова Валерия Ивановича, Красикова Евгения Валерьевича и Красикова Антона Валерьевича о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и обязании произвести регистрацию удовлетворить.
Признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности Красиковой Юлии Ивановны, Красикова Валерия Ивановича, Красикова Евгения Валерьевича и Красикова Антона Валерьевича на квартиру <адрес>.
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести регистрацию за
Красиковой Юлией Ивановной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданкой Российской Федерации, пол- женский, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>
Красиковым Валерием Ивановичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданином Российской Федерации, пол- мужской, паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу <адрес>, <адрес>,
Красиковым Евгением Валерьевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданином Российской Федерации, пол- мужской, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу <адрес> <адрес>,
Красиковым Антоном Валерьевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданином Российской Федерации, пол- мужской, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу <адрес>, <адрес>
право собственности на <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья