РЕШЕНИЕ по делу 2- 803/2010
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года в г. Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Булавина В.В.
при секретаре Тастуховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истицы Роговой К.Л., представителей истицы- Куликовой С.В. и адвоката Дмитриевой О.М., ответчицы- Коликовой А.Б.,
гражданское дело по иску Роговой Кристины Львовны к Коликовой Антонине Борисовне о признании права собственности на жилой дом и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рогова К.Л. обратилась в суд с иском к Коликовой А.Б. о признании за нею права собственности на дом, общей площадью застройки 47,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
Указала, что ДД.ММ.ГГГГ году составила с ответчицей письменный договор купли- продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по которому приобрела эти объекты за 1000 долларов США. Расчёт был произведён в день подписания договора. Ответчица передала истице ключи от дома. У ответчицы на момент заключения договора правоустанавливающие документы на дом отсутствовали, что она объяснила недооформлением наследственных прав на это имущество. Для сбора необходимых для этого документов ответчица выдала соответствующие доверенности Сафонову В.Н. Истица вселила в дом Куликову С.В., которая на свои денежные средства стала восстанавливать дом, обрабатывать участок. В настоящее время дом полностью завершён строительством.
Документы, необходимые для регистрации сделки были готовы в ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица стала уклоняться от заключения договора купли- продажи, отменила все выданные ею на оформление документов доверенности.
Недобросовестные действия ответчицы причинили истице нравственные страдания в виде переживаний, размер компенсации которых истица оценивает в № рублей(л.д.2-6, 28-30).
В судебном заседании истица иск поддержала.
Ответчица Коликова А.Б. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что Донская А.М.- сособственник жилого дома, являющегося предметом судебного спора, полномочия ей по распоряжению своей долей не давала; в ДД.ММ.ГГГГ ответчица намеревалась распорядиться только своей долей, а также долей Донского В.Б., который дал на это согласие. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Роговой К.Л. № долларов США в виде аванса за продажу своей доли. Рогова К.Л. свои обязательства, указанные в доверенности, не выполнила, никаких действий, направленных на приобретение дома с мая 2005 года не осуществляла. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Куликовой С.В. ответчица выдала Сафонову доверенность на право оформления документов на принятие наследства и оформление земельного участка в собственность, однако в последующем тот отказался заниматься этими делами, поэтому она отменила все доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.Н. и Куликова С.В. самовольно заселились в дом, в судебном порядке она добилась их выселения. Согласна возвратить Роговой К.Л. полученные от неё в ДД.ММ.ГГГГ деньги, но та к ней с таким требованием не обращалась. Представила письменный отзыв на иск(л.д. ).
Третьи лица на стороне ответчицы- Донской В.Б. и Донская А.М., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации(п.3 ст.553)
В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации(п.2 ст.558 ГК РФ).
В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с надворными постройками в <адрес> <адрес> в порядке наследования признано: за Коликовой Антониной Борисовной- на 6/8 доли; за Донским Леонидом Борисовичем- на 1/8 долю и за Донским Вячеславом Борисовичем- на 1/8 долю(л.д.16-17).
В порядке наследования в 2000 году право собственности на 1/8 долю жилого дома в стадии реконструкции, готовностью 59%, расположенного в <адрес> <адрес>, перешло к наследнице умершего Донского Леонид Борисовича- Донской Антонине Михайловне(л.д.21).
Указанные сведения об объекте недвижимости содержатся также в Выписке из технического паспорта, составленной по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-11).
Право собственности на объект недвижимости- объект незавершённого строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки 47,6 кв.м., степень готовности 59% зарегистрировано: за Коликовой А.Б.- доля в праве- 6/8(Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ); за Донским В.Б.- доля в праве 1/8(Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ); за Донской А.М.- доля в праве 1/8(Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.13-15).
На основании Договора купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за плату передан в общую долевую собственность Коликовой А.Б.( доля в праве- 6/8), Донского В.Б.(доля в праве- 1/8) и Донской А.М.(доля в праве- 1/8). Право зарегистрировано за ними в установленном законом порядке(л.20-26 гражданского дела №, л.д. ).
В обоснование своих требований истица ссылается на представленный ею письменный документ- Акт приёма- передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).
Согласно тексту указанного документа Коликова А.Б. получила № долларов США от Роговой К.Л. за продажу принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и жилого дома в <адрес>, квартал <адрес>, Расчёт произведён полностью(л.д.12).
Судом также установлено, что Коликова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ выдала Сафонову В.Н. нотариально заверенную доверенность сроком на три года на ведение от её имени наследственного дела после смерти матери- Донской Федосьи Степановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с правом получения правоустанавливающих документов и свидетельств о государственной регистрации на руки(л.д.18).
Донской В.Б. ДД.ММ.ГГГГ выдал Коликовой А.Б. нотариально заверенную доверенность сроком на три года на оформление, регистрацию и продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, являющийся предметом судебного спора(л.д.24).
В последующем Донской В.Б. выдал Коликовой А.Б. повторную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на совершение аналогичных действий.
В свою очередь, Коликова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года, действуя по вышеуказанной доверенности от имени Донского В.Б., выдала Сафонову В.Н. нотариально заверенную доверенность сроком на один год, уполномочивающую его быть её представителем в органах государственной регистрационной службы по вопросам оформления в собственность 1\8 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/8 доли в праве общей собственности на жилой <адрес>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи указанного имущества(л.д.19).
Донская А.М. ДД.ММ.ГГГГ выдала Сафонову В.Н. сроком на три года нотариально удостоверенную доверенность, уполномочивающую его оформить на её имя право собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес> <адрес>, а также получить документы, в том числе правоустанавливающие, необходимые для продажи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с расположенной на нём 1/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по тому же адресу(л.д.30).
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных документов, следует, что на день подписания Акта- ДД.ММ.ГГГГ- у Коликовой А.Б. имелись полномочия на продажу своих 6/8 долей дома и 1/8 доли, принадлежащей Донскому В.Б.(по доверенности), такие полномочия собственником другой 1/8 доли- Донской А.М. Коликовой А.Б. предоставлены не были. Отсутствовали у неё и других сособственников какие- либо полномочия на распоряжения земельным участком, находящимся при доме, поскольку он не был сформирован как объект недвижимости, являлся муниципальной собственностью.
Представленный истицей Акт приёма- передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ не является договором купли- продажи жилого дома, являющегося предметом судебного разбирательства, поскольку не содержит соглашения по всем существенным условиям договора, как того требует ст.432 ГК РФ.
В Акте не указано на то, что по этому документу продаётся жилой дом, не указано- какая доля в праве собственности на дом продаётся(судом установлено, что Коликова А.Б. являлась собственником доли дома, полномочий на его продажу от всех сособственников не имела), не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, не указана цена объекта недвижимости.
Суд полагает, что указанный Акт подтверждает факт передачи денег, но не заключение самого договора купли- продажи.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и приведенных выше положений статей 223, 433, 558 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Договор купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, между сторонами заключен не был, и право собственности на этот дом у Роговой К.Л. не возникло.
По изложенным обстоятельствам оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
Гражданским законодательством предусмотрена возможность заключения сторонами предварительного договора.
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса(другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор).
Указанный Акт приёма- передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ также не отвечает требованиям указанной нормы закона, следовательно не может быть признан предварительным договором. Требование о понуждении заключить договор истицей не заявлено.
Суд полагает, что приведённые истицей доводы о том, что жилой дом, являющийся предметом спора, длительное время находится в её пользовании и пользовании вселённой ею Куликовой С.В., ими произведены материальных вложениях по содержанию дома, также не свидетельствуют о наличии законных оснований для признания за истицей права собственности на эти объекты.
Вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коликовой А.Б. и Донского В.Б. Куликова С.В. выселена из указанного выше жилого дома(л.д. ).
Истица и другие лица не лишены возможности обратиться в суд с требованиями о возмещении расходов на содержание имущества, а также взыскании убытков, причинённых действиями ответчицы.
Также суд не находит юридически значимыми для признания за истицей права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом судебного спора, факты выдачи Коликовой А.Б. и другими сособственниками доверенностей на оформление их прав на эти объекты, поскольку полномочия по распоряжению этими доверенностями не предоставлялись и реализованы не были.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку по настоящему делу судом не установлены действия ответчицы, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истице другие нематериальные блага, требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Роговой Кристины Львовны к Коликовой Антонине Борисовне о признании права собственности на жилой дом и компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья