Гражданское дело № 2-1055/2010



Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 1055/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Булавина В.В.

при секретаре Тастуховой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Мироновой И.И., представителя ответчика- Саенко Л.И.,

гражданское дело по иску Мироновой Ирины Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным отказа в принятии к зачету в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы и назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова И.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным отказа комиссии по назначению и выплате пенсий ГУ Управление пенсионного фонда в Кингисеппском районе в досрочном назначении ей пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Указала, что проработала в должности педагога более 25 лет. Обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не принял к зачету в специальный трудовой стаж период её работы преподавателем живописи в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Центр Эстетического воспитания и образования детей»(далее- МОУ ДОД «Центр Эстетического воспитания и образования детей»)- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа ответчик сослался на то, что она не работала в должностях, учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и п.2 раздела «Наименование учреждений», предусмотренных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, утверждённых Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года.

В июне 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре пенсионного дела и повторно просила зачесть в льготный стаж спорный период. В этом ей повторно было отказано в связи с тем, что отсутствует такое основание для этого как наличие на ДД.ММ.ГГГГ стажа работы в должностях, указанных в Списке, не менее ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствует факт работы её в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствующей должности.

Полагает, что, поскольку переименование образовательного учреждения в МОУ ДОД «Центр Эстетического воспитания и образования детей» было произведено в произвольном порядке, устанавливать тождественность не требуется, а её деятельность в спорный период непосредственно была связана с педагогической деятельностью, период её работы преподавателем живописи в МОУ ДОД «Центр Эстетического воспитания и образования детей»)- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный стаж. Также просила обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости со дня обращения в пенсионные органы- с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2- 5).

В судебном заседании истица поддержала свои требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в Протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, также просил применить исковую давность к требованиям истицы, поскольку в назначении досрочной пенсии по старости ей отказано в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела Мироновой И.И., находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 10 ч.1 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в учреждение Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с наличием двадцатипятилетнего педагогического стажа.

На момент обращения истицы за назначением пенсии и рассмотрения дела судом действуют Списки и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую и иную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»( п. 12) работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела « Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка( «Учреждения дополнительного образования детей(внешкольные учреждения): центр дополнительного образования для детей …»), за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается при наличии одновременно следующих условий:

на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее ДД.ММ.ГГГГ;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела « Наименование должностей» и в п.2 раздела « Наименование учреждений» списка.

Судом установлено, что Миронова И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости по основаниям подпункта 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда по Кингисеппскому району от ДД.ММ.ГГГГ(Протокол №) Мироновой И.И. отказано в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа, поскольку этот стаж на ДД.ММ.ГГГГ составлял ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-10).

При этом не был принят к зачету период работы истицы преподавателем живописи МОУ ДОД «Центр Эстетического воспитания и образования детей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этот период не принят к зачету, поскольку не соблюдены требования п.12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Признано, что у Мироновой И.И. педагогический стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 16 лет 8 месяцев, но отсутствует факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях, учреждениях, указанных в п.2 раздела в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» и в п. 2 раздела « Наименование должностей» Списка.

Согласно записи в Трудовой книжке истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем рисования и черчения в Касколовской восьмилетней школе. Наименование Муниципальное учреждение «Касколовская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ изменено на Муниципальное общеобразовательное учреждение «Касколовская средняя общеобразовательная школа»(л.д.25).

Миронова И.И. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре пенсионного дела и повторно просила зачесть в льготный стаж спорный период.

В письменном ответе на её заявление заместителем начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ей сообщено, что в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей отказано Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-12).

Таким образом, в установленный Правилами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала преподавателем- учителем в муниципальном общеобразовательном учреждении Касколовская восьмилетняя(средняя) школа, не являющемся учреждением дополнительного образования детей

Следовательно, период работы истицы в Учреждении дополнительного образования детей в должности преподавателя- не может быть принят к зачёту по основанию несоответствия требованиям п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»..

Доводы истицы, что МОУ ДОД «Центр Эстетического воспитания и образования детей» фактически не являлся Учреждением дополнительного образования детей, поскольку переименование его произведено в произвольном порядке, суд находит необоснованными, поскольку приведённые ею положения Устава МОУ ДОД «Центр Эстетического воспитания и образования детей»(л.д.17-20), а также её должностной инструкции(л.д.13-16) не подтверждают это обстоятельство.

Кроме того, суд полагает, что в соответствии с заявлением представителя ответчика к требованиям истицы о признании незаконным отказа комиссии по назначению и выплате пенсий ГУ Управление пенсионного фонда в Кингисеппском районе в принятии к зачёту в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, поскольку соответствующее решение принято в декабре 2006 года и было известно истице.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Мироновой Ирины Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным отказа в принятии к зачету в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы и назначении пенсии по старости - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья