Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 1169/2010ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года в г. Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Булавина В.В. <данные изъяты>
при секретаре Тастуховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием истицы Желудковской Н.В., представителя истицы- адвоката Мусиенко В.В., ответчицы Филатовой Н.Н.,
представителя третьего лица на стороне ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Геоинформационный центр»- Поповой И.С.,
гражданское дело по иску Желудковской Натальи Викторовны к Филатовой Наиле Наильевне о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании недействительным Акта от ДД.ММ.ГГГГ установления и согласования границ земельного участка Филатовой Н.Н., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Указала, что принадлежащий ей земельный участок имеет смежную границу с этим земельным участком. У них сложилась конфликтная ситуация по поводу размещения ответчицей строений на земельном участке. При ознакомлении с документами, подтверждающими права ответчицы на земельный участок, истица обнаружила, что оспариваемый ею Акт установления и согласования границ земельного участка содержит недостоверные сведения о согласовании ею этих границ. Она эти границы не согласовывала, подпись в Акте от ее имени выполнены другим лицом(л.д.3-4).
Истица в судебном заседании требования поддержала. Указала, что в последующем ею было установлено, что Акт от ее имени подписал её сын- Кузнецов М.И., однако он никаких прав на данный земельный участок не имеет и не имел, полномочий по согласованию границ она ему не давала.
Ответчица Филатова Н.Н. иск признала частично. Признала тот факт, что за Желудковскую Н.В. Акт согласования границ подписал её сын Михаил. Полагала, что он это делает с согласия истицы. Никаких претензий по границе участков Желудковская Н.В. ранее им не предъявляла. Представила письменные возражения на иск (л.д.47-48).
Представитель третьего лица на стороне ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Геоинформационный центр» в судебном заседании пояснил, что ООО «Геоинформационный центр» выполняло на основании договора с Филатовой Н.Н. землеустроительные работы по принадлежащему ей земельному участку в дер. Нежново. Заказчикам был в ДД.ММ.ГГГГ передан Акт от ДД.ММ.ГГГГ установления и согласования границ земельного участка, предложено согласовать определенные границы участка со смежными землепользователями. В июне Акт был возвращён в подписанном всеми необходимыми лицами виде. Имелась в Акте и подпись от имени землепользователя Кузнецовой Н.В. Заказчики пояснили, что за Кузнецову Н.В. расписался с её согласия её сын. Серьёзного нарушения в этом усмотрено не было. Было сформировано земельное дело, которое было в последующем заказчиком сдано в кадастровую палату для постановки на учёт и приватизации земельного участка.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ(далее- ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства (ч.1 ст.68 ЗК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»(далее- Закона) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Согласно ст.16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
В соответствии с п.2 статьи 22 Закона с заявлением о проведении кадастрового учета в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с ч.3 ст.39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Судом установлено, что истице Желудковской Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 680 кв.м. в дер. <адрес>(л.д.21-24).
Смежным землепользователем является ответчица Филатова Н.Н.
В целях постановки на учёт и приватизации земельного участка ответчицей был заключён договор с ООО «Геоинформационный центр» на выполнение землеустроительных работ.
Указанной организацией были составлены предусмотренные законом и договором документы, в том числе, план земельного участка с описанием его границ(л.д.29-36).
Также был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ установления и согласования границ земельного участка, который надлежало согласовать(подписать) правообладателям смежных участков(л.д.34).
Судом установлено, что данный Акт от имени правообладателя смежного участка – истицы по делу Желудковской Н.В. (до 2004 года носившей фамилию «Кузнецова») был подписан не ею, а её сыном- Кузнецовым М.В.
Данное обстоятельство помимо объяснений сторон и представителя третьего лица подтверждено показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Богдановой Р.З.(л.д. ).
При этом полномочия на подписание этого Акта в установленном законом порядке ему правообладателем участка Желудковской Н.В. не были предоставлены.
Таким образом, установлено, что согласование границы земельного участка с правообладателем одного из смежных участков фактически произведено не было, следовательно, указанный Акт не имеет юридической силы и подлежит признанию недействительным в соответствии с требованиями истицы.
При этом суд полагает, что поскольку Акт установления и согласования границ земельного участка порождает определенные права и обязанности для лиц его подписавших, истица вправе защитить свои гражданские права путем признания такого Акта недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 254- 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Желудковской Натальи Викторовны к Филатовой Наиле Наильевне о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка- удовлетворить.
Признать недействительным Акт от ДД.ММ.ГГГГ установления и согласования границ земельного участка Филатовой Наили Наильевны, местоположением ориентира: жилой дом- в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья