Дело №2-1086/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Булавина В.В.,
при секретаре Тастуховой А.О.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании
с участием истца Саенко И.А., представителя ответчика- Панкова Д.П.
гражданское дело по иску Саенко Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо- западная строительная компания Прогресс» (далее- ООО «СЗСК Прогресс») об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец 16 сентября 2010 года обратился в суд с иском к ответчику об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по отделке цоколя жилого дома, произведённых на основании Договора подряда, заключённого с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Указал, что работы были произведены в ДД.ММ.ГГГГ года. СогласноДоговору гарантийный срок составляет один год после сдачи объекта.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружил недостатки в качестве оказанных строительных работ. Обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков, однако ответчик отказался в добровольном порядке устранять допущенные недостатки, а также от проведения соответствующей экспертизы на предмет установления причин выявленных строительных недостатков. В обоснование требований сослался на положения Закона РФ «О защите прав потребителей»(л.д.3-6).
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении заявления Саенко И.А. без рассмотрения ввиду того, что Определением арбитражного суда от 15.09.2010 года в отношении ООО «СЗСК Прогресс» введена процедура наблюдения, и требования истца в соответствии с положениями статьи 63 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» подлежат рассмотрению арбитражным судом г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО «СЗСК Прогресс». Представил копию соответствующего определения(л.д. ).
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2010 года в отношении ООО «СЗСК Прогресс» введена процедура наблюдения(л.д. ).
В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Таким образом, требования истца, поступившие в суд общей юрисдикции после даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, должны быть предъявлены в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области, и не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции по этим основаниям, а дело, принятое к производству суда, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2- 1086/2010 по иску Саенко Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо- западная строительная компания Прогресс» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья