ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2- 1228/2010
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Булавина В.В.,
при секретаре Тастуховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Давыдова А.А.,
гражданское дело по иску Давыдова Артура Александровича к Соколову Валерию Владиславовичу о взыскании задолженности по договору и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов А.А. обратился в суд с иском к Соколову В.В. о взыскании с него задолженности по договору купли- продажи автомобиля №, проданного в рассрочку. Указал, что указанный договор был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день автомобиль передан ответчику. Сумма договора составляла <данные изъяты> рублей. Расчёт между сторонами должен был производиться в рассрочку фиксированными платежами согласно графику, приведённому в Договоре, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счёт договора передал истцу <данные изъяты> рублей, а в дальнейшем перестал производить платежи по договору, несмотря на то, что истец принимал меры к тому, чтобы получить причитающееся по договору. Просил взыскать задолженность по договору в сумме 32500 рублей, а также предусмотренные Договором (п.2.5) пени за просрочку платежей- в размере 5% за каждый день просрочки, в сумме <данные изъяты>. Представил расчёт исковых требований(л.д.2-5).
В судебном заседании истец представил заявление об отказе от иска и прекращении дела, в связи с тем, что вопрос о возврате задолженности урегулирован сторонами во внесудебном порядке.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил.
В соответствии со ст. 39, 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по делу.
Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истице разъяснены.
Суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 п.3 ст.33340 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины.
Истцом уплачена государственная пошлина квитанциям в УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Ленинградской области):
по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- в сумме <данные изъяты> и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- в сумме <данные изъяты>
С учётом обстоятельств дела суд полагает, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату частично- в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 144,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Давыдова Артура Александровича от иска к Соколову Валерию Владиславовичу о взыскании задолженности по договору и неустойки.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Давыдову Артуру Александровичу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья