Гражданское дело № 2-737/2010



Дело № 2- 737/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2010 года в г.Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Булавина В.В.,

при секретаре Тастуховой А.О.,

при участии истца Ракова И.Е., третьего лица на стороне истца- Ракова Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ракова Игоря Евгеньевича к Кингисеппскому агентству Санкт- Петербургского филиала Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»(далее- ОСАО «РЕСО- Гарантия»), Центру выплат г. Санкт- Петербурга ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Раков И.Е. обратился в суд с иском к Кингисеппскому агентству Санкт- Петербургского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Центру выплат г. Санкт- Петербурга ОСАО «РЕСО- Гарантия»о взыскании с них солидарно в возмещение вреда(недоплаченную страховую выплату<данные изъяты> судебных расходов и расходов на представителя. Указал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №, был поврежден в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № которым управлял водитель Ефимов И.А. Гражданская ответственность Ефимова И.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу в связи с повреждением автомобиля, определена в <данные изъяты>. Истец не согласен с размером страхового возмещения, поскольку, в результате проведённой по его инициативе оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, она составила <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала «Санкт- Петербургский» ОСАО «РЕСО- Гарантия» в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, так как в городе Кингисеппе нет представительства либо филиала ОСАО «РЕСО- Гарантия», а имеется только агентство, которое не наделено полномочиями осуществлять от имени ОСАО «РЕСО- Гарантия» представительство в судах. Договор страхования исполняется по месту нахождения филиала в городе Санкт-Петербурге (л.д. 60-62).

Третье лицо на стороне ответчика- Ефимов И.А., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Истец Раков И.Е. и третье лицо на стороне истца- Раков Е.И. возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что Кингисеппское агентство фактически является представительством ОСАО «РЕСО -Гарантия

Суд, обсудив заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалы и представительства не являются юридическими лицами; представительство- это обособленное структурное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Раков И.Е. обратился с иском к ОСАО «РЕСО- Гарантия» по месту нахождения его Кингисеппского агентства, которое является структурным подразделением филиала ОСАО «РЕСО- Гарантия» в городе Санкт-Петербурге.

Таким образом, установленные частью 2 статьи 29 ГПК РФ правила подсудности по выбору истца не приемлемы в данном случае, поскольку в Кингисеппском районе не существует ни филиала, ни представительства ответчика.

Согласно п.3.1. Положения о филиале ОАО «РЕСО- Гарантия», г.Санкт- Петербург, страховые операции производятся Филиалом. Выплаты страхового возмещения (обеспечения) по договорам, заключенным агентством, производятся Филиалом, то есть, исполнение договора страхования производится по месту нахождения филиала в городе Санкт-Петербурге.

Суд также полагает, что поскольку требования истца вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к возникшим отношениям применяются нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

Следовательно, на правоотношения, вытекающие из этого федерального закона, не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно, нормы ч.7 ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности в части предъявления иска по месту жительства Истца не подлежат применению.

Таким образом, в соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ требования Ракова И.Е. к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении вреда подлежат рассмотрению в городе Санкт-Петербурге по месту нахождения филиала «Санкт- Петербургский» ОАО «РЕСО- Гарантия».

Поскольку иск Ракова И.Е. был принят Кингисеппским городским судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Московский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-737/2010 по иску Ракова Игоря Евгеньевича к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении вреда по подсудности на рассмотрение в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинградский областной суд с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья