Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 689/2010
Именем Российской Федерации21 июля 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Булавина В.В.,
при секретаре Тастуховой А.О.
с участием истицы Чевычаловой В.В., представителя истицы- адвоката Мусиенко В.В.,
ответчика Маркова Л.И.,
рассмотрев гражданского дела по иску Чевычаловой Виктории Владимировны к Маркову Леониду Ивановичу и Государственному бюджетному специальному(коррекционному) образовательному учреждению Ленинградской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Лесобиржская специальная(коррекционная) общеобразовательная школа- интернат» о нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией,
У С Т А Н О В И Л:
Чевычалова В.В. обратилась в суд с иском к Маркову Л.И. о нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией <адрес> в <адрес>. Указала, что является собственником <адрес> указанном четырёхквартирном доме. Ответчик проживает в <адрес> того же дома. Без согласования с другими жильцами дома он устроил свой огород на общем участке, оставляет автомашину возле своей квартиры, перегораживая тем самым проезд и проход к квартире истицы. Просит запретить ответчику обустраивать огород и ставить автомашину на проезде к её квартире(л.д.3-4).
Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Государственное бюджетное специальное(коррекционное) образовательное учреждение Ленинградской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Лесобиржская специальная(коррекционная) общеобразовательная школа- интернат»(далее- ГБСОУ ЛО «Лесобиржская специальная(коррекционная) общеобразовательная школа- интернат») у которой Марков Л.И. арендует квартиру(л.д.16-17).
В судебном заседании истица требования поддержала.
В судебном заседании ответчик Марков Л.И. иск не признал, пояснил, что никаких препятствий в пользовании придомовой территорией истице не создаёт. На придомовой территории имеется центральный заезд с асфальтированной дорогой, ведущий к квартире истицы.
Ответчик- ГБСОУ ЛО «Лесобиржская специальная(коррекционная) общеобразовательная школа- интернат» представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования истицы полагает необоснованными(л.д. ).
Представитель третьего лица на стороне истицы- Администрации МО «Кингисеппское городское поселение», надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица- Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования не затрагивают его интересы, поэтому возражений по иску не имеется(л.д. ).
Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Пресечение действий, нарушающих право, является в соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты права.
В соответствии со ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Чевычалова В.В. является собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м. в одноэтажном четырёхквартирном жилом <адрес> в <адрес>(л.д.7).
Квартиру № указанного жилого дома на основании договора аренды, заключённого в интересах несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО5 ГБСОУ ЛО «Лесобиржская специальная(коррекционная) общеобразовательная школа- интернат», занимает ответчик Марков Л.И (л.д.19-21).
При жилом <адрес> в <адрес> на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, имеется придомовая территория(л.д. 8, ).
Земельный участок, площадью 2139 кв.м., на котором находится указанный жилой <адрес>, состоит на кадастровом учёте под номером № с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации прав на него отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства(л.д. ).
Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из территориального отдела по Кингисеппскому району Управления Росреестра по Ленинградской области, права на указанный земельный участок не регистрировались. В адрес Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» направлялось соответствующее письмо. Кадастровые работы в отношении данного земельного участка не проводились и в каких границах будет окончательно сформирован земельный участок, не известно(л.д. ).
Сведения о правах на земельный участок, формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в органах местного самоуправления- Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» отсутствуют(л.д.12).
Допрошенные по инициативе истца в качестве свидетелей в судебном заседании её родственники- ФИО8, ФИО6 и ФИО7, показали, что когда Марков Л.И. ставит свой автомобиль на прилегающей ко входу в его квартиру придомовой территории, это препятствует проходу к квартире Чевычаловых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Марков Л.И. препятствовал выгрузке дров, привезённых Чевычаловыми(л.д. ).
Допрошенные по инициативе ответчика в качестве свидетелей в судебном заседании соседи- жильцы дома ФИО12, ФИО11, ФИО10, а также ФИО9, указали, что никаких препятствий истице в пользовании её квартирой и придомовой территорией Марков Л.И. не создаёт. Порядок пользования придомовой территорией сложился с 50-х года прошлого века. Все эти годы жильцы <адрес> пользовались огородом, расположенным напротив этой квартиры. Марков Л.И. пользуется огородом в тех же границах. При постановке Марковым Л.И. своей автомашины напротив окон своей квартиры это не препятствует жильцам <адрес> пройти к ней. Асфальтированный проезд во двор дома существует с другой стороны дома. Этим проездом пользуются все жильцы дома, в том числе- семья Чевычаловых.
Таким образом, судом установлено, что как истица так и ответчики имеют равные права пользования придомовой территорией указанного жилого дома, границы которой в установленном порядке не определены. Также не определён и конкретный порядок пользования этим земельным участком собственниками и пользователями жилых помещений дома.
Огород, которым пользуется ответчик Марков Л.И., располагался на придомовой территории на протяжении многих лет, обозначен на Плане земель, составленном ДД.ММ.ГГГГ и согласованным с Главным архитектором Кингисеппского района и Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству(л.д. ).
Само по себе использование придомовой территории для кратковременных стоянок автомобилей жильцов дома является допустимым, если оно не нарушает законные права других жильцов дома.
Суд полагает, что истицей в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены допустимые и достаточные доказательства того, действиями ответчиков нарушены законные права и интересы истицы по пользованию её собственностью- квартирой, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, а также придомовой территорией, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания для судебной защиты. При этом суд критически оценивает показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истицы, поскольку все они являются её родственниками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Чевычаловой Виктории Владимировны к Маркову Леониду Ивановичу и Государственному бюджетному специальному(коррекционному) образовательному учреждению Ленинградской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Лесобиржская специальная(коррекционная) общеобразовательная школа- интернат» о нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией- ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья