Дело № 2-697
07 июля 2010 года
г. Кингисепп
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,
при секретаре Трофимовой О.А.,
с участием истца Пургина А.В., представителя истца – ФИО9, представителя истца – адвоката ФИО6, представителя ответчика – ФИО10, представителя ответчика – ФИО8, представителя ответчика – адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пургина Александра Васильевича к Савельевой Зинаиде Васильевне о признании отказа от наследства недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит признать отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре нотариальной конторы № <адрес> нотариального округа <адрес> умершей супруги ФИО1, недействительным.
Пургин А.В. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1. В период брака, согласно договору о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО1 приобрели в общую долевую собственность <адрес>, с распределением долей: ФИО1 – № доля, Пургин А.В. – № доля. ДД.ММ.ГГГГ супруга - ФИО1 умерла. Завещание на наследственное имущество ФИО1 не составлялось. Наследниками первой очереди по закону являются супруг – Пургин А.В. и мать умершей – ФИО4, ответчик по делу. Смерть супруги для Пургина А.В. стала тяжелым ударом, вследствие чего он сорвался, не выходил на работу, находился в запое. Родственники супруги, в частности мать - ФИО4 и сестра умершей – ФИО8, используя подавленное состояние, и обещая приобрести отдельное жилое помещение, уговорили ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверить отказ от наследства. Полагает, что отказ от наследства в пользу матери умершей супруги – ФИО4 произведен под влиянием обмана,
Представитель истца – ФИО9 иск о признании отказа от наследства недействительным поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО4 иск не признала. Указывая, что умершая ФИО1 является ее дочерью. В период с 1989 года по день смерти дочь состояла в браке с Пургиным А.В., совместных детей от брака не имеют. При расторжении брака с первым супругом – ФИО2, при размене жилья, дочери осталась однокомнатная квартира на <адрес>. Впоследствии, при оказании материальной поддержки, со стороны ФИО4, был произведен обмен на двухкомнатную квартиру <адрес> дома <адрес> по <адрес> <адрес>, куда и въехал Пургин А.В. В период болезни дочери, ФИО4 оказывала значительную материальную помощь, как и похороны дочери, были выполнены за счет ее средств. При жизни, дочь постоянно говорила, что ее доля будет оставлена матери. Отказ от наследства Пургин А.В. выполнил добровольно, без давления и обмана, и каких-либо условий.
Представитель ответчика – ФИО8 иск не признала, поддерживая объяснения ФИО4.
Представитель ответчика – ФИО10 иск не признал, поддерживая объяснения ФИО4.
3-е лицо – нотариус <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО12 просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. ).
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО11, ФИО17, ФИО18, обозрев наследственное дело №, суд не находит иск основанным на законе, и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1110- 1115 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если не следует иное. В состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество.
В ходе судебного заседания установлено, что супруги ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Совместных детей от брака не имеют.
Супруги ФИО1, согласно договору о передачи жилого помещения в собственность, ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность приобрели двухкомнатную <адрес>, с распределением долей: ФИО1 – № доля, Пургину Александру Васильевичу – № доля (л.д.7,8,9).
Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Требованиями ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.10).
Наследниками первой очереди по закону явились супруг умершей – Пургин Александр Васильевич и мать – ФИО4, с окончательным сроком принятия наследства – ДД.ММ.ГГГГ.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника об отказе от наследства.
В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <адрес> подано заявление о принятии наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось, с указанием наследника мужа – Пургина Александра Васильевича (л.д.1 н/<адрес>).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом от Пургина Александра Васильевича принято заявление об отказе оформления свои наследственных прав, с просьбой считать его отказавшимся от наследства (л.д.2 н/<адрес>).
Указанное обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, что также подтверждено показаниями допрошенных свидетелей.
Так, свидетель ФИО14, дочь Пургина А.В. от первого брака, показала, что с момента расторжения брака ее родителей, постоянно поддерживала связь с отцом. Знала, что в январе № года умерла супруга отца – ФИО1 После смерти супруги отец сильно выпивал, говорил о том, что родственники жены хотят ему купить квартиру и автомашину, а за это он видимо должен будет отказаться от своих наследственных прав. Просила отца, не подписывать каких-либо документов, однако, впоследствии от отца она узнала, что отец подписал отказ от своих наследственных прав. Совместно с отцом, в мае № года обращалась к нотариусу, который разъяснил, что при оформлении отказа от наследства, ему (Пургину А.В.) неоднократно были разъяснены последствия данного отказа, было предложено время для принятия окончательного решения. Полагает, что под давлением родственников умершей супруги, и то, что отец является слабовольным, податливым человеком он оформил отказ от своих наследственных прав.
Свидетель ФИО13, работающая в качестве диспетчера ООО «ФИО20» с № года, знакома с Пургиным А.В. около <данные изъяты> лет, как сотрудники одной организации. Со слов сотрудников и руководства знает, что у Пургина А.В. сильно болела супруга, а после ее смерти, с января ДД.ММ.ГГГГ года, Пургин А.В. находился в длительном запое, не выходил на работу. По просьбе руководителя предприятия, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО16 приходила к Пургину А.В. домой, просили его одуматься, приступить к работе. Внешний вид Пургина А.В. говорил о том, что человек длительное время употребляет алкоголь.
Свидетель ФИО15, работающий в качестве <данные изъяты> по производству ООО «ФИО21», знаком с Пургиным А.В. с № года, с момента трудоустройства Пургина А.В. на данное предприятие. Пояснил, что с момента смерти супруги, и примерно до конца марта № года, Пургин А.В. находился в запое, приходя на работу не более чем на № дня.
Свидетель ФИО16, работающая в качестве <данные изъяты> ООО «ФИО22», с Пургиным А.В. знакома с № года, с момента трудоустройства Пургина А.В. на данное предприятие. Дала е показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13
Свидетель ФИО17 показала, что знакома с Пургиным А.В. около № лет, с ФИО1 была знакома около № лет. Пояснила, что, с мая № года, со слов ФИО8 знает о том, что Пургин А.В. приходил к нотариусу, где оформил официально отказ от доли наследства, причитающейся ему после смерти жены.
Свидетель ФИО18 показала, что являлась близкой подругой ФИО1, со слов умершей, при личных беседах с ней, знает, что ФИО1 имела намерения, после приватизации квартиры, оформить свою долю на своих родственников – мать или сестру.
Анализируя показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что действия, предусмотренные законодательством, по отказу оформления своих наследственных прав, Пургин А.В. выполнил добровольно, без обмана, введения в заблуждение со стороны ФИО4, отдавая отчет своим действиям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обмане, введении в заблуждение, при оформлении отказа от наследственных прав, не представлено.
В ходе судебного заседания, судом, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец Пургин А.В. подписал заявление об отказе от наследства в пользу ответчика ФИО4.
В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Нотариусом Кингисеппского нотариального округа <адрес> ФИО12 последствия отказа от наследства Пургину А.В. разъяснялись, что подтверждено личными объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО14.
Суд не усматривает оснований сделать вывод о том, что заблуждение со стороны истца имело место, не представлены также доказательства того, что отказ от наследства был совершен под влиянием обмана, вследствие чего в удовлетворении исковых требований Пургина А.В. о признании отказа от наследства недействительным должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1142-1148, 1158-1159 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пургина Александра Васильевича к Савельевой Зинаиде Васильевне о признании отказа от наследства недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней, с момента составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд <адрес>.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.В. Штурманова