гражданское дело № 2-992/2010

Дело № 2- 992 05 октября 2010 года

<адрес>

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Толкачевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Чернявскй М.Ю.,

представителя истца – Иванова А.С., действующего по доверенности,

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к филиалу ООО «<данные изъяты> о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ООО «<данные изъяты>» (л.д. ).

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности (л.д. ).

В ходе судебного заседания представитель истица требования поддержал, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя по доверенности технически исправной автомашиной ВАЗ №, принадлежащей ФИО6, произвел наезд на пешехода ФИО7, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть. Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>». С целью получения страхового возмещения истец, являясь отцом погибшего и нетрудоспособным по возрасту, обратился в ООО «<данные изъяты>», однако, в проведении выплат ему было отказано в виду отсутствия доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении погибшего. Полагает, что поскольку в соответствии с действующим законодательством имел на момент гибели сына право на получение от него денежного содержания, отказ страховой компании в проведении выплат является незаконным. Полагает, что имел право на получение 50% доходов сына, что составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика единовременно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца сумму в размере <данные изъяты> рублей, исходя из права на получение ежемесячной ренты в сумме <данные изъяты> рублей. Просил также компенсировать истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений по заявленным требованиям не представили (л.д. ).

Представитель третьего лица на стороне ответчика - филиала ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений по заявленным требованиям не представили (л.д. ).

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 8-9 часов утра, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> с г.н. <данные изъяты> 47, принадлежащим ФИО6, следуя по <адрес> <адрес> в условиях гололеда со скоростью не менее 50 км/час, неправильно избрал скорость движения, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, потерял контроль над автомобилем, выехал на полосу встречного движения и левую обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО7, идущего во встречном направлении. (л.д. 7-12) Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8 том 2 уголовного дела №).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть на месте (л.д. 57).

Судом установлено, что автомашина ВАЗ-<данные изъяты> с г.н. <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежала ФИО6 (л.д. 60 том 1 уголовного дела №).

ФИО2 управлял указанной автомашиной по доверенности (л.д. 63 том 1 уголовного дела №).

При этом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 61 том 1 уголовного дела №).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 Закона).

Согласно ст. 12 Закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к представителю страховщика гражданской ответственности причинителя вреда – в филиал ООО «<данные изъяты> <адрес> с заявлением о проведении страховых выплат в связи со смертью в результате ДТП своего сына ФИО8 с приложением необходимых документов (л.д. 49 -60).

Однако, в проведении страховой выплаты ООО «<данные изъяты>» истцу было отказано в связи с отсутствием доказательств нахождения ФИО1 на иждивении своего погибшего сына (л.д. 64).

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно.

Таким образом, условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является наличие у обратившегося за выплатой права, предусмотренного законом, на получение от погибшего при жизни денежного содержания.

Ст. 87 СК РФ предусмотрено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности (п. 33).

Заработная плата ФИО7 за 12 месяцев его работы, предшествующих ДТП, составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

Среднемесячный заработок равен <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> / 12 месяцев).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом погибшего в ДТП ФИО7(л.д. 6, 21) на момент гибели сына являлся нетрудоспособным по возрасту, пенсионером, проживал совместно с ним по одному адресу, получал пенсию в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4, 16 гражданского дела №), и мог претендовать при его жизни на получение от сына денежного содержания.

Судом установлено, что семья погибшего состояла из троих человек: он, его супруга ФИО9, <данные изъяты> года рождения и отец погибшего – истец ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

Допрошенная в ходе заседания суда в качестве свидетеля ФИО9 (объяснения исследованы судом, л.д. ) показала, что на момент гибели супруга состояла с ним в браке. Вместе с ними единой семьей проживал отец мужа ФИО1, которому супруг при жизни постоянно оказывал материальную помощь. Их дочь <данные изъяты> года рождения, проживала отдельно, иждивенцем отца не являлась. Сама она работала, но также находилась на иждивении мужа, поскольку ее заработная плата была значительно меньше, чем у супруга, который предоставлял ей дополнительные денежные средства.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь нетрудоспособным в силу возраста и получавшим при жизни умершего пенсию, тем не менее, нуждался в помощи своего сына и часть заработка погибшего, приходившаяся на долю каждого из них, являлась постоянным и основным источником его существования.

Таким образом, истец в силу положений ст. 1088 ГК РФ является лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), то есть своего сына ФИО7, погибшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 в редакции, действовавшей на момент ДТП, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той части заработка (дохода) погибшего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни и которая определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как установлено судом, среднемесячный размер заработной платы ФИО7 составлял <данные изъяты> рублей.

При расчете размера возмещения каждому из иждивенцев, имеющих право на возмещение, надлежит разделить среднемесячный заработок (доход) погибшего на количество иждивенцев с учетом самого погибшего и вычесть его долю и доли лиц, которые состояли на иждивении погибшего, но не имеют право на возмещение по потере кормильца после его смерти.

Поскольку в ходе судебного заседания, иных лиц, обладающих правом на получение возмещения вреда на основании ст. 1088 ГК РФ установлено не было, однако, материальное содержание от ФИО7 в виде части дохода получала при его жизни также супруга ФИО9, что являлось постоянным и основным источником ее существования, которая не обладает правом на возмещение вреда по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК, размер ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца истцу ФИО1 составляет 1/3 долю заработка потерпевшего и равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> / 3).

Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Согласно п. 53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 в редакции, действовавшей на момент ДТП, ущерб, причиненный лицам в результате смерти кормильца, как правило, возмещается путем регулярных выплат (ренты), однако по согласованию с указанными лицами страховые выплаты могут быть осуществлены единовременно за весь срок исполнения страховщиком обязательств перед этими лицами.

Поскольку право ФИО1 на получение денежной компенсации возникло с ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения суда размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 29 месяцев).

Принимая во внимание, что требования истцом заявлены только к страховщику причинителя вреда, учитывая лимит его ответственности, действовавшей на момент причинения вреда ФИО2, суд находит законным и обоснованным взыскать с ООО «<данные изъяты>» единовременно сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в виде издержек по оплате труда представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены представленной распиской о получении денежных средств (л.д. ). С учетом характера спора, длительности рассмотрения дела в суде, объема выполненных представителем полномочий, а также факта удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд находит указанный размер судебных расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при предъявлении искового заявления истец в соответствии с положениями закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1086, 1088, 1089, 1092 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в возмещение вреда в связи с потерей кормильца <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: