Дело № 2 -1066 07 октября 2010 года
<адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииКингисеппский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Толкачевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Голчиной Е.А., Голчина П.Н., Голчина К.П.,
представителя ответчика Вологодской Е.В. – адвоката <данные изъяты> Титовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,
гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. ).
В ходе судебного заседания истцы свои требования поддержали, указывая, что <адрес> принадлежит им в равных долях на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, приобретена ими на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО4 зарегистрировал брак с ответчицей ФИО1, которая стала проживать в их квартире в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали ФИО1 в указанной квартире постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между ФИО4 и ФИО1 были прекращены, в связи с чем, ответчик стала являться бывшим членом их семьи, выехала на постоянное место жительства в <адрес>. С этого времени ответчик в квартире больше не появлялась, личных вещей там не имеет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, ее место нахождения не известно. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгнут. Считают, что ответчик утратила право пользования жилой площадью. Регистрация ФИО1 препятствует им в распоряжении принадлежащей на праве собственности квартирой. Просят требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, извещена о дне суда по месту регистрации надлежащим образом, по месту регистрации не проживает, место ее нахождения не известно (л.д. ).
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Титова Е.Г. против удовлетворения иска возражала.
Третье лицо - представитель Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, причина неявки не известна.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ходе судебного заседания установлено, что спорная <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, истцам ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности зарегистрировано надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 11).
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 зарегистрировал брак с ответчицей ФИО1.
Как установлено в ходе заседания суда, со времени регистрации брака ответчик была вселена истцами в принадлежащую им <адрес> в качестве члена своей семьи.
Согласно справке о регистрации формы №9, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была зарегистрирован в спорной квартире постоянно (Л.д. 12).
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом..
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 была вселена истцами на спорную жилую площадь именно в качестве члена семьи, поскольку на момент ее заселения она состояла в браке с ФИО4, проживали в квартире совместно, единой семьей, имели общий бюджет, совместно использовали спорную жилую площадь для проживания. Договор найма жилья между сторонами не заключался.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ году брачные отношения между ФИО4 и ФИО1 были прекращены, ответчик ФИО1 забрав свои личные вещи, выехала из <адрес>. С указанного времени в квартире больше не проживала, единой семьи с собственниками жилья она не составляла, совместного хозяйства с истцами не вела, оплату жилья и коммунальных услуг не производила, денежные средства в счет компенсации производимых выплат истцам не предоставляла, участия в содержании квартиры и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не принимала. На основании совместно заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут (Л.д. 13).
Из показаний свидетелей ФИО9 соседки истцов, и ФИО10, знакомой семьи, лиц, не заинтересованных в исходе дела и в достоверности сведений которых у суда нет оснований сомневаться, видно, что ответчик ФИО1 с 2003 года в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет, ее место нахождения им не известно.
Таким образом, судом установлено, что с 2003 года ответчик членом семьи собственников жилья являться перестала, в спорной квартире не проживает, выезд ответчика из жилого помещения являлся добровольным, длительность ее непроживания в квартире свидетельствует о постоянном характере отсутствия.
После прекращения семейных отношений между ФИО4 и ФИО1, когда ФИО1 перестала являться членом семьи собственников квартиры, у нее могло возникнуть право пользования спорным жилым помещением на иных законных основаниях по соглашению с собственником жилья. Однако, доказательств наличия такого соглашения, суду не представлено. ФИО1 добровольно прекратила право пользования указанной жилой площадью, покинула жилье, забрав свои личные вещи.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным
Согласно ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку истцы настаивают на признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, принимая во внимание право истцов формировать волеизъявление по способу выбора защиты своих прав, последствия признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а также факт и длительность непроживания ответчика в спорной квартире, суд находит, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению, ФИО1 должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственниками жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены суду доказательства в подтверждение необходимости сохранения за ней права пользования спорной квартирой. Кроме этого, как установлено в ходе заседания суда, ответчик более <данные изъяты> лет в спорном помещении не проживает, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 необходимости в спорной жилой площади.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: