Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-408
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Андреевой И.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием прокурора Чернявской М.Ю., истца Ищенко И.Н., ответчика Ищенко А.Н., представителя ответчика адвоката Саакадзе Г.В.,
Гражданское дело по иску Ищенко Игоря Николаевича к Ищенко Алексею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ищенко И.Н. обратился в суд с иском к Ищенко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2-3, 12-14).
В судебном заседании в поддержание иска Ищенко И.Н. пояснил, что не имеет постоянного места жительства и работы, а ДД.ММ.ГГГГ года он является <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец обморозил ступни обеих ног, передние отделы обоих стоп были ампутированы. Инвалидом истец стал в результате виновных действий ответчика, брата истца. Ищенко А.Н. не пустил истца в квартиру, когда были морозы, он знал, что идти Ищенко И.Н. не куда, у него нет ни постоянного, ни временного жилья. Истец испытывал физические страдания от боли в ногах при обморожении, после операции и до настоящего времени. В результате инвалидности истец испытывает сложности при передвижении, ходит с тростью, любая неровность на пути движения вызывает дополнительные трудности при ходьбе. Также Ищенко И.Н. причинены нравственные страдания, он испытывал неоднократно унижения, его оскорбляли, когда отказывались пустить на ночлег. Истцу не трудоустроиться в виду инвалидности, из-за отсутствия постоянной регистрации он не получает пенсию по инвалидности. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Ищенко А.Н. иск не признал. Ответчик и его представитель в возражениях по иску указали, что отсутствует причинно-следственная связь между вредом здоровью истца и действиями ответчика. Вины ответчика в повреждении здоровья истца не имеется. Ищенко А.Н. не пускает брата в квартиру, так как истец не имеет к ней никакого отношения, собственниками жилого помещения являются ответчик и его дочь. В квартире проживает семья ответчика и мать ФИО1 и ФИО12. Раньше истец приходил в квартиру ответчика, устраивал скандалы. Ищенко И.Н. злоупотребляет спиртными напитками, длительное время нигде не работал. В <адрес> Ищенко И.Н. с семьей переехал в <адрес>, ответчик оказывал ему материальную помощь, предоставил свой дом для проживания, затем помогал снимать жилье. Однако из-за аморального образа жизни истец остался и без жилья и работы, по своей вине обморозил ноги. Ответчик и мать сторон спора прекратили общение с истцом из-за его поведения. Просили в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, гражданского дела №, карту стационарного больного, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ФИО1 не имеет определенного места жительства, по месту пребывания не проживает. В конце <данные изъяты> года ФИО9 ночевал в подъездах жилых домов <адрес> или на улице. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха и поверхности почвы (снега) в утренние часы была минусовая. Ищенко И.Н. получил холодовую травму обеих стоп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ФИО11 ФИО7», где был установлен диагноз: отморожение обеих стоп 4-й степени. В стационаре истцу ампутировали передние отделы обеих стоп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> инвалидности. До обращения в суд с иском он находился на стационарном лечении (л.д.5-9).
Истец Ищенко И.Н. и ответчик Ищенко А.Н. приходятся друг другу родными братьями. Родственные отношения между ними прекращены.
Ответчик Ищенко А.Н. и его дочь ФИО8 являются собственниками трехкомнатной <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают ответчик с дочерью и супругой, мать братьев Ищенко И.Н. и А.Н. Истец был зарегистрирован в жилом помещении в <данные изъяты> в качестве брата, он выбыл из квартиры по новому месту жительства (л.д.23-24, 26).
Таким образом, права владения, пользования, распоряжения у истца на указное жилое помещение не имеется. Обязанности у ответчика и членов его семьи перед истцом на предоставление жилья, в том числе для ночлега у них не возникло. Договор, иное соглашение о пользовании и владении ответчиком указанной квартирой между сторонами спора отсутствует.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (статья 1099 ГК РФ).
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Истец не представил допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненным ему вредом здоровью и действиями ответчика. У Ищенко А.Н. не возникло обязанности предоставлять Ищенко И.Н. для ночлега свою квартиру с <данные изъяты> года, когда истец выехал из жилого помещения по новому адресу, и по настоящее время. Холодовая травма Ищенко И.Н. была причинена не по вине Ищенко А.Н.
Оценка истцом моральных качеств ответчика правового значения для разрешения дела не имеет. Кроме того, Ищенко А.Н. указал, что он в течение нескольких лет оказывал материальную и моральную поддержку брату, предоставлял для проживания свое жилье, внимал другие жилые помещения для семьи ответчика. Истец не оспаривал указанные ответчиком обстоятельства. Как установлено судом, Ищенко И.Н., являясь трудоспособным, не принимал каких-либо мер для трудоустройства и поиска жилья, в результате чего он оставлялся без определенного места жительства и занятий, ночевал на улице. Грубая неосторожность истца к своему здоровью стала причиной его травмы и инвалидности.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска Ищенко И.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ищенко Игорю Николаевичу к Ищенко Алексею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья