Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 1106/2010
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 года в г.Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Булавина В.В.
при секретаре Тастуховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Шишмаковой Л.В., представителя истицы- Большакова А.В.,
представителя ответчика – Землянкиной О.Б.,
гражданское дело по иску Шишмаковой Людмилы Васильевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании принять к зачету в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Шишмакова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе об обязании назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ
Указала, что соответствующее заявление о досрочном назначении пенсии по старости ею подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с отказом в зачёте в специальный трудовой стаж работы в ООО «Медицинская клиника «Кингисеппская». Данное решение было обжаловано истицей в суд.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ её иск был удовлетворён. В решении определено, что на день подачи ею заявления в пенсионные органы-ДД.ММ.ГГГГ- специальный стаж составлял <данные изъяты>
После вступления решения суда в законную силу истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ пенсия была ей назначена со дня повторного обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку согласно решению суда на день подачи ею заявления в пенсионные органы-ДД.ММ.ГГГГ- её специальный стаж составлял <данные изъяты>, с учётом периодов работы, подлежащих включению в специальный трудовой стаж в соответствии с решением суда, право на назначение соответствующей пенсии у неё возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2-5).
В дальнейшем изменила свои требования: просила обязать ответчика принять к зачёту в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости также период её работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры терапевтического кабинета ООО «Медицинская клиника «Кингисеппская» и обязать его назначить ей трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы и расходы на представителя(л.д. ).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поскольку наименование медицинского учреждения- ООО Медицинская клиника «Кингисеппская» не соответствует Списку должностей и учреждений от ДД.ММ.ГГГГ №, дата назначения пенсии в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ определена не была.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № и пенсионного дела Шишмаковой Л.В., суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 7 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»(далее- Закона) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии со ст.19 Закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами(п.2)
В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления(п.3).
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
При этом необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Шишмаковой Л.В. к УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании принять к зачету периоды работы и назначить пенсию по старости удовлетворён частично. Суд обязал ответчика зачесть в специальный трудовой стаж Шишмаковой Л.В., дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 06 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)- <данные изъяты>- в должности медицинской сестры терапевтического кабинета общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Кингисеппская»(л.д.14-20).
Данным решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шишмакова Л.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом не были приняты для исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, периоды работы истицы в должности медсестры в ООО «Медицинская клиника «Кингисеппская».
Решением суда также установлено, что специальный трудовой стаж с учетом принятого Пенсионным фондом к зачету стажа к ДД.ММ.ГГГГ у Шишмаковой Л.В. составил 29 лет 10 месяцев 5 дней. (<данные изъяты> (принятый Пенсионным фондом специальный стаж) + <данные изъяты> (спорный период).
Суд также указал, что поскольку у Шишмаковой Л.В. отсутствует необходимый стаж работы, связанный с осуществлением лечебной и иной деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, то право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у Шишмаковой Л.В. не возникло и иск Шишмаковой Л.В., в части назначения трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.
Шишмакова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости(л.д.9-12).
Решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шишмаковой Л.В. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ»- с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).
Согласно письму заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в адрес Шишмаковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж период её работы в ООО «Медицинская клиника «Кингисеппская» засчитан на основании решения Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ не может быть ей назначена, так как дата назначения пенсии в решении суда не определена, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ.- со дня повторного обращения(л.д.13).
Таким образом, судом установлено, что Шишмакова Л.В. с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости обратилась в пенсионные органы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом УПФ РФ в Кингисеппском районе в принятии к зачёту периода её работы в ООО «Медицинская клиника «Кингисеппская» она вынуждена была оспорить это решение в суд. Решением суда признано, что указанный период подлежит зачёту в специальный стаж.
Следовательно, досрочная пенсии по старости должна быть назначена не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решения Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а с момента первоначального обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, а в данном случае- в соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»- со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что после повторного обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ответчик вновь не принял к зачёту период её работы в должности медицинской сестры терапевтического кабинета ООО «Медицинская клиника «Кингисеппская» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- по тем же основаниям, что и ранее- когда отказывал в принятии к зачёту периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в той же должности и в том же лечебном учреждении- в связи с тем, что в Списке должностей и учреждений от 29.10.2002 № 781 наименование учреждения – «Медицинская клиника» не предусмотрено.
Между тем, согласно решению Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имеющему преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что работа Шишмаковой Л.В. в должности медицинской сестры в ООО «Медицинская клиника «Кингисеппская» подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку наименование учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности, а суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании- характера и специфики, условий осуществляемой истицей работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения, в котором она работала, пришёл к выводу, что период работы в этой должности и в этом учреждении подлежит зачёту в специальный стаж.
При этом суд в решении установил, что согласно представленной истицей должностной инструкции медицинской сестры терапевтического кабинета ООО «Медицинская клиника «Кингисеппская» на должность медсестры принимается специалист, имеющий среднее медицинское образование, прошедший специализацию и получивший сертификат специалиста.
В уставе ООО «Медицинская клиника «Кингисеппская» предусмотрены следующие виды деятельности – медицинская деятельность, оказание различных медицинских услуг, фармацевтическая деятельность, санитарно-просветительская работа.
Для осуществления указанной медицинской деятельности у ООО «Медицинская клиника «Кингисеппская» имелись необходимые лицензии.
Согласно представленному штатному расписанию ООО «Медицинская клиника «Кингисеппская» следует, что среди служащих и рабочих ООО не было лиц, для которых было предусмотрено занятие деятельностью, отличной от медицинской деятельности.
Анализ штатного расписания ООО «Медицинская клиника «Кингисеппская» позволяет сделать вывод, что единственным видом деятельности ООО было осуществление медицинской деятельности.
Сопоставление штатных расписаний медсанчасти ООО «ПГ Фосфорит» и ООО «Медицинская клиника «Кингисеппская» свидетельствует о характере деятельности ООО как учреждения здравоохранения.
Судом по настоящему делу установлено и не оспаривается ответчиком, что фактический характер трудовой деятельности истицы, а также характер медицинского учреждения, в котором она работала, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не менялся, следовательно данный период подлежит включению в специальный трудовой стаж, и требование истицы подлежит удовлетворению.
С учётом того обстоятельства, что согласно вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ специальный трудовой стаж Шишмаковой Л.В. составлял <данные изъяты>, а она продолжала работать в той же должности в ООО «Медицинская клиника «Кингисеппская» постоянно и в течение полного рабочего дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) находилась в очередном отпуске, что не оспаривается ответчиком, право на досрочную пенсию у неё возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию её расходу по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, подтверждённые квитанцией(л.д.2).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истицы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей подтверждены представленным Договором возмездного оказания услуг(л.д.24), распиской(л.д. ). С учётом объёма нарушенных прав, обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в её пользу эти расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шишмаковой Людмилы Васильевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании принять к зачету в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по Кингисеппскому району принять к зачету в трудовой стаж Шишмаковой Людмилы Васильевны, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период её работы
с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры терапевтического кабинета ООО «Медицинская клиника «Кингисеппская».
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области назначить Шишмаковой Людмиле Васильевне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» - с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области в пользу Шишмаковой Людмилы Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья