Дело № 2- 909 26 августа 2010 года
<адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кингисеппский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Тастуховой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Забаринова Р.К.,
гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащему ЗАО «<данные изъяты>», застрахованному в СОАО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования имущества, были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся ответчик по делу ФИО1, управлявший автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащей его супруге ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». ДТП произошло по вине ответчика ФИО1. ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в СОАО «<данные изъяты>» с извещением о повреждении транспортного средства. На основании представленных страхователем документов, ДТП было признано СОАО «<данные изъяты>» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей 00 копеек и была выплачена истцом страхователю. СОАО «<данные изъяты>» направило страховщику виновника ДТП – ОАО «<данные изъяты>» претензию о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. ОАО «Московская страховая компания» оплатило им ущерб частично, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Указывают, что поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в порядке обязательного страхования, он обязан возместить истцу причиненный ущерб в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, что составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Просят иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Представитель истца СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал по праву, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свою вину и размер заявленного ко взысканию возмещения не оспаривал, однако, просил снизить взыскиваемую сумму, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие кредитных задолженностей, а также нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал ДТП, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3 ст. 1083 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на <данные изъяты> КАД, водитель ФИО1 на законных основаниях управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей супруге ФИО4, произвел наезд на ограждение, после чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.н.<данные изъяты>, принадлежащем ЗАО «<данные изъяты>» и управляемым ФИО3.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>». Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается, подтверждена представленными документальными доказательствами. Указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 9).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, что повлекло для них причинение ущерба. Суд считает, что ущерб ЗАО «<данные изъяты>» был причинен в результате эксплуатации автомобиля ответчиком, то есть источником повышенной опасности.
Повреждение автомобиля потерпевшего находится в причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда. Это обстоятельство является одним из условий ответственности за причиненный вред.
Повреждения, причиненные пострадавшему автомобилю «<данные изъяты>» установлены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО "<данные изъяты>" (л.д. 16).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 16, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
На момент возникновения рассматриваемой аварии автомобиль «<данные изъяты>» г.н.<данные изъяты>, был застрахован ЗАО «<данные изъяты>» в СОАО "<данные изъяты>" на основании договора добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным полисом. При этом, объектом страхования являлся автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. <данные изъяты> который по риску "ущерб" был застрахован на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 8). В соответствии с условиями страхования СОАО "<данные изъяты>" выплатило ЗАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, исходя из результатов оценки поврежденного транспортного средства, проведенной независимой экспертной компанией по поручению истца с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей (л.д. 14- 40, 41).
Ответчик результаты оценки, размер ущерба и сумму страхового возмещения не оспаривал, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, истцу по делу, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, была застрахована в ОАО "<данные изъяты>", что подтверждается ответчиком.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), в редакции, действовавшей на день совершения ДТП, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и виновного в произошедшем ДТП, был застрахован в ОАО «<данные изъяты>», то в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей, тем самым признав наступление страхового случая.( л.д. )
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, что составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>).
Принимая во внимание факт нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, наличие у него и супруги кредитных и иных обязательств, материальное положение семьи (л.д.52,53, ), суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера подлежащего взысканию причиненного ущерба, поскольку доказательств отсутствия дохода у ФИО4 или его размера ответчиком суду не представлено.
Кроме того, ответчик не лишен права на обращение в суд с требованиями о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда исходя из материального положения семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> рублей и подтверждены платежным поручением (л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд <адрес>.
Судья: