Дело № 2 -995 01 октября 2010 года
<адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кингисеппский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Раскевич И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора - помощника Кингисеппского городского прокурора Чернявской М.В.,
истца – Филиппова Ю.И., представителя ответчика – Миронова В.В. по доверенности,
гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, обязании произвести перерасчет выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» (далее –<данные изъяты>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда (л.д. 5-6).
В дальнейшем ФИО1 уточнил свои исковые требования, представил измененный иск, который был принят судом к рассмотрению (л.д. ).
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, в обоснование своих требований пояснил, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» ( до реорганизации – <данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ года - в качестве инженера охраны труда и техники безопасности, качеству, противопожарной безопасности и гражданской обороне. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ /сокращение численности или штата работников организации/. Считает свое увольнение незаконным, поскольку администрацией предприятия увольнение было проведено в нарушением трудового законодательства. Ему не были предложены имеющиеся на предприятии вакантные должности, в том числе нижестоящая или нижеоплачиваемая работа.
Кроме этого, пояснил, что его увольнение было произведено в два этапа. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об увольнении по сокращению штата с должности инженера охраны труда и техники безопасности по п.2. ст. 81 ТК РФ, с которой он был впоследствии уволен ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ были сокращены занимаемая им должность инженера по качеству, противопожарной безопасности и гражданской обороне, он был предупрежден о предстоящем через два месяца увольнении. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Указал, что согласия на совмещение должностей не давал, имел единый оклад в размере <данные изъяты> рублей за занимаемую им должность.
Просит суд восстановить его на работе в прежней должности инженера охраны труда и техники безопасности, качеству, противопожарной безопасности и гражданской обороне, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, которую оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку незаконным увольнением ему причинены нравственные и физические страдания, он не мог продолжить активную трудовую деятельность, был лишен средств к существованию. Просил также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, обязать его произвести перерасчет выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченные ему при увольнении, взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи по составлению искового заявления.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил суду, что увольнение истца является законным и обоснованным. Указал, что истец в период работы совмещал три должности: инженера охраны труда и техники безопасности, инженера по качеству, инженера по противопожарной безопасности и гражданской обороне по неполным ставкам.
При увольнении ФИО1 по ст. 81 п. 2 ТК РФ администрацией предприятия порядок увольнения соблюден полностью. Первоначально приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности инженера охраны труда и техники безопасности в связи с ее сокращением. В дальнейшем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должностей инженера по качеству, противопожарной безопасности и гражданской обороне Истец был своевременно предупрежден администрацией о предстоящем увольнении по сокращению штата. Вакантные должности ему не предлагались в виду их отсутствия на предприятии.
Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, просит в иске отказать в полном объеме, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работал с 1987 года в ТОО «<данные изъяты>» на различных должностях (л.д. 10).
В соответствии со ст. 149 ТК РФ, вступившим в действие с 01.02 2002 года (в редакции от 30.12.2001 года) при выполнении работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и других), работнику производятся соответствующие доплаты, предусмотренные коллективным договором, трудовым договором. Размеры доплат не могут быть ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Работнику, выполняющему у одного и того же работодателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника (ст. 151 ТК РФ).
Приказом по кадрам № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЗАО «<данные изъяты>» (до переименования - ТОО «<данные изъяты>») в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера по охране труда и техники безопасности, качеству, противопожарной безопасности и гражданской обороне с окладом <данные изъяты> рублей в месяц(л.д. )
ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор по должности инженера по охране труда и техники безопасности, качеству, противопожарной безопасности и гражданской обороне на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )
Согласно п. 2 ст. 6 указанного трудового договора, если по истечении срока настоящего договора трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна сторона не потребовала их прекращения, то действие договора считается продленным еще на 1 год.
В соответствии по ст. 58 ТК РФ в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
По окончании срока действия договора ФИО1 уволен не был, продолжил работать на предприятии в качестве инженера охраны труда и техники безопасности, качеству, противопожарной безопасности и гражданской обороне.
Из положений главы 10 Трудового кодекса РФ, регулирующей правоотношения между работодателем и работником по заключению трудового договора и его содержания, и, в частности, ст. 57 ТК РФ, следует, что помимо обязательных для включения в трудовой договор условий, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством... коллективным трудовым договором, т.е. вытекающие из условий коллективного договора.
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, введенной в действие с 01.08.2009 года, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Таким образом, статья 60.2 ТК РФ закрепляет правила привлечения работника наряду с работой, определенной трудовым договором, к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены). Совмещение профессий (должностей) - это выполнение работником наряду со своей основной работой по профессии (должности), определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) у того же работодателя в течение установленной для него продолжительности рабочего дня (смены). Как правило, работнику поручается совмещение вакантной должности или профессии.
Ни в приказе о приеме на работу, ни в трудовом договоре не имеется ссылок на совмещение ФИО1 должностей инженера по охране труда и техники безопасности, инженера по качеству, инженера по противопожарной безопасности и инженера по гражданской обороне.
Трудовой договор был заключен с ФИО1 по основной должности - инженера по охране труда и техники безопасности, качеству, противопожарной безопасности и гражданской обороне.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 работал в ЗАО «<данные изъяты>» в качестве инженера охраны труда и техники безопасности, качеству, противопожарной безопасности и гражданской обороне по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.
В соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
При этом, согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из штатного расписания, действовавшего в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, отдел подготовки производства включал в себя должность инженера охраны труда, техники безопасности и качеству. При этом, в штатном расписании отражено, что данная должность состояла из должностей инженер охраны труда и техники безопасности – 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> рублей, инженер противопожарной профилактики и МЧС – 0,25 ставки с окладом <данные изъяты> рублей, инженер по качеству – 0,25 ставки с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. ).
Согласно приказа генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением структуры предприятия, сокращением объемов производства и создавшейся излишней численности работников с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания предприятия исключалась должность инженера охраны труда и техники безопасности (л.д. ).
Суду штатное расписание, действовавшее в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, инженер охраны труда и техники безопасности, подлежал увольнению через 2 месяца после ознакомления с указанным приказом (л.д. )
С приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись в день его издания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот)
В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.19, ).
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ст. 81 ТК РФ).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, инженер охраны труда и техники безопасности, уволен по сокращению штата (п. 2 ст. 81 ТК РФ), то есть в период нахождения на больничном листе.
Как следует из штатного расписания, действующего в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, отдел подготовки производства включал в себя должность инженера противопожарной профилактики и МЧС – 0,25 ставки с окладом <данные изъяты> рублей, которая включала в себя должность инженера по качеству – 0,25 ставки с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. ).
Согласно приказа генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением структуры предприятия, сокращением объемов производства и создавшейся излишней численности работников с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания предприятия исключались должности инженер по качеству – 0,25 ставки, инженер по противопожарной безопасности и гражданской обороне – 0,25 ставки (л.д. ).
Суду новое штатное расписание, действовавшее в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, инженер по качеству, противопожарной безопасности и гражданской обороне, подлежал увольнению через 2 месяца после ознакомления с указанным приказом (л.д. )
С приказом ФИО1 был ознакомлен в день его издания ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался, о чем составлен акт (л.д. оборот)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, инженер по качеству, противопожарной безопасности и гражданской обороне, уволен по сокращению штата ( п. 2 ст. 81 ТК РФ)
При этом, приказ об увольнении истца подписан главным инженером ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4 (л.д. )
Из должностной инструкции главного инженера, утвержденной генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что главный инженер руководит комплексом лесозаготовительных и древообрабатывающих работ, производством товаров и услуг предприятия (п. 1.) Имеет право осуществлять подбор и расстановку инженерно-технических работников, издавать обязательные для всех подразделений филиала распоряжения по всем вопросам, касающимся своей компетенции, представлять директору филиала предложения о мерах взысканий за нарушение производственной и трудовой дисциплины (л.д. ).
В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «<данные изъяты>» трудовой договор может быть прекращен (расторгнут) в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (п.п. 4.1, 4.2.).
Таким образом, расторжение трудового договора с работниками предприятия производится на основании приказа( распоряжения) работодателя – директора ЗАО «<данные изъяты>».
Суду доказательств законности прекращения трудового договора с ФИО1 главным инженером предприятия не представлено. По отношению к истцу ФИО4 представителем работодателя не являлся. Свои полномочия на издание и подписание приказа об увольнении истца в ходе заседания суда подтвердить не смог.
На основании изложенного, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, инженера по качеству, противопожарной безопасности и гражданской обороне, по сокращению штата (п. 2 ст. 81 ТК РФ) является незаконным, поскольку издан неправомочным лицом.
Кроме этого, суд считает, что работодатель не доказал наличие законных оснований на увольнение ФИО1 и соблюдение установленного порядка увольнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Согласно справке, выданной ответчиком, в период проведения мероприятий по сокращению штатов работников вакантных должностей, соответствующих квалификации ФИО1 в ЗАО «<данные изъяты>» не имелось (л.д. ).
Судом установлено, что ФИО1 работал в ЗАО «<данные изъяты>» в качестве инженера охраны труда и техники безопасности, качеству, противопожарной безопасности и гражданской обороне по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. По указанной должности с ним был заключен единый трудовой договор. Согласно записям трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность инженера охраны труда и техники безопасности, качеству, противопожарной безопасности и гражданской обороне (л.д. 11).
Доказательств совмещения ФИО1 указанных должностей в ходе судебного заседания ответчиком не представлено. Приказы о совмещении им должностей суду представлены не были.
Представленное ответчиком штатное расписание, действовавшее в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) не может служить допустимым доказательством совмещения истцом трех должностей, поскольку надлежащим образом совмещение им должностей документально оформлено не было, ФИО1 принимался на работу по основной должности - инженером охраны труда и техники безопасности, качеству, противопожарной безопасности и гражданской обороне.
Как следует из расчетных листков, оклад ФИО1 составлял <данные изъяты> рублей (л.д. 20)
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, бухгалтер ЗАО «<данные изъяты>», указала, что заработная плата истца состояла из оклада в размере <данные изъяты> рублей и премии в размере 50% ежемесячно. При этом, приказ о премировании ежемесячно не издается, действует на весь год. Пояснила, что оклад истца включал оклады по должностям инженера охраны труда и техники безопасности – 0,5 ставки в размере <данные изъяты> рублей, инженера противопожарной профилактики и МЧС – 0,25 ставки в размере <данные изъяты> рублей, инженера по качеству – 0,25 ставки в размере <данные изъяты> рублей, которые были установлены директором предприятия с 2007 года. До этого, оклад истца являлся единым, без разделения на ставки за совмещаемые должности. Пояснила также, что расчет по заработной плате истца производится единожды по одной ведомости. Отдельно по ведомости совмещаемые им должности не учитываются. Указала также, что в 2010 году распоряжением директора леспромхоза на нее были возложены обязанности по кадровой работе. Пояснить, в связи с чем увольнение ФИО1 было проведено в два этапа, не смогла. При этом пояснила, что занималась оформлением документов по увольнению истца, вопрос о наличии вакантных должностей ею не разрешался, вакантные должности истцу не предлагались.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что при увольнении истица по сокращению штата, были грубо нарушены нормы трудового законодательства, ущемлены его права и заслуживающие внимание интересы, порядок увольнения не был соблюден, увольнение незаконно было проведено в два этапа без достаточных к тому оснований, фактически со стороны работодателя имело место в одностороннем порядке изменение условий трудового договора, заключенного с истцом по единой должности, на совмещение нескольких должностей без получения предварительного согласия истца, а потому ФИО6 подлежит восстановлению на работе в прежней должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
ФИО1 уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, инженер охраны труда и техники безопасности, уволен по сокращению штата. В связи с этим, его размер заработной платы с указанного времени изменился, уменьшился на <данные изъяты> рублей.
Таким образом, задолженность перед истцом по заработной плате за предприятием в связи с незаконным изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за май <данные изъяты> рублей, июнь <данные изъяты> рублей, июль <данные изъяты> рублей) с учетом права премирования, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Средний дневной заработок ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей. Сумма денежного содержания за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составляет <данные изъяты> рублей (л.д., ), количество рабочих дней за 12 месяцев, предшествовавших увольнению – 248. Среднедневной заработок - <данные изъяты> / 248.
Сумма заработной платы за время вынужденного прогула равна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 49 дней (июль 2010 года – 4 дня, август 2010 года – 22 дня, сентябрь 2010 года – 22 дня, октябрь 2010 года - 1).
Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
В справке, представленной ЗАО «<данные изъяты>» о составе доходов истца за 2010 года размер выходного пособия не отражен (л.д., в связи с чем у суда не имеется оснований для его зачета при взыскании задолженности за время вынужденного прогула.
Таким образом, с ответчика в счет заработной платы за время вынужденного прогула должно быть взыскано в пользу истца <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что увольнение ФИО1 было произведено с нарушением установленного порядка увольнения. Принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер перенесенных истцом, незаконно уволенным, нравственных страданий, степень вины работодателя, допустившего нарушение норм трудового законодательства, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по сокращению штата. Обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика произвести перерасчет выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку законных оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется, оснований для выплаты денежных средств за совмещение должностей судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в виде издержек по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления для обращения в суд. Указанные расходы подтверждены представленной квитанцией (л.д. 25) и подлежат взыскания с ответчика в пользу истца, поскольку понесены им в связи с рассмотрением данного спора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при предъявлении искового заявления ФИО1 по данной категории споров был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно положениям пп.1 п.1 ст. 333-36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, обязании произвести перерасчет выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 на работе в должности инженера охраны труда и техники безопасности, качеству, противопожарной безопасности и гражданской обороне ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд
Судья: Н.А. Улыбина