Дело № 2- 994/2010 20 октября 2010 года <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кингисеппский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Толкачевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – Глухоедова А.М., представителя ответчика Вакилова Р.Г. – адвоката <данные изъяты> Саакадзе В.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании ответчиков опубликовать опровержение,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, в котором просил признать сведения, распространенные в «листовках» за подписью ответчиков, не соответствующими действительности, обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения и принести извинения в зале судебного заседания, взыскать с ответчиков компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с каждого (л.д.5-6).
В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы ФИО7, допущенному судом к участию в деле в качестве представителя по ходатайству истца (л.д. ).
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, в их обоснование указав, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности председателя товарищества собственников жилья «<данные изъяты>». Неоднократно за период своей деятельности со стороны ответчиков истец подвергался оскорблениям, в том числе на общих собраниях собственников жилья. В июне 2010 года инициативная группа с целью опорочить его перед жильцами дома на информационных досках в подъездах <адрес> расклеила объявления-«листовки» за подписью ответчиков, в которых содержалась информация, порочащая его честь и достоинство, а также деловую репутацию. В частности, в «листовках» содержалась недостоверная информация о его заработной плате как председателя правления в размере <данные изъяты> рублей, что не соответствовало действительности и носит клеветнический характер. «Листовки» также были брошены в каждый почтовый ящик жильцов дома. Указал, что действиями ответчиков и фактом распространения в отношении него сведений, не соответствующих действительности, истцу были причинены нравственные страдания, он вынужден был обратиться к врачу, проходил лечение, назначенное кардиологом. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просят провести судебное слушание без их участия, требования не признали (л.д. ).
В своих письменных возражениях опровергали факт распространения ими «листовок», на которые ссылался истец в своем иске (л.д. ).
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что объявления- «листовки» на которые ссылается истец, были размещены на информационных стендах в подъездах дома и почтовых ящиках жильцов неустановленными лицами. Факт указания в «листовках» на имена ответчиков, без наличия собственноручно выполненных ими подписей, не свидетельствует о написании их именно ответчиками и распространении именно ими. Кроме того, полагал, что информация, содержащаяся в указанных «листовках» о размере заработной платы истца не содержит сведений, которые бы наносили ущерб чести, достоинству и деловой репутации истца, не является порочащей даже в случае ее недостоверности.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» являлся истец ФИО2
В июне 2010г. на информационных стендах в подъездах жилого <адрес>, а также почтовых ящиках жильцов указанного дома были размещены объявления- «листовки», содержащие сведения о том, что председатель правления ТСЖ ФИО2 назначил себе зарплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8, 10,11).
Указанные «листовки» были распространены от имени инициативной группы, в числе которых указаны ответчики по делу.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу, за исключением лица, которых они касаются.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Сведения, изложенные в объявлениях- «листовках», были распространены среди неопределенного количества лиц, посредством их размещения на информационных стендах в общедоступном месте - подъездах <адрес>, а также путем помещения в почтовые ящики жильцов указанного дома.
Факт распространения сведений в судебном заседании подтвержден допрошенными свидетелями ФИО12, ФИО13, которые показали, что являются жителями жилого <адрес>, состоят в членстве товарищества собственников жилья «<данные изъяты>». В июне 2010г. на информационных стендах в подъездах, были размещены «листовки», содержащие, в частности, сведения о том, что председатель правления ТСЖ ФИО2 получает зарплату в размере <данные изъяты> рублей. Указанные листовки были обнаружены ими также в почтовых ящиках (л.д. ).
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется никаких оснований, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, непосредственно сами видели указанные «листовки», читали информацию, содержащуюся в них.
Как следует из п. 9 Постановления Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Ответчики распространение указанных «листовок» не признают.
Представленные истцом доказательства факт распространения указанных объявлений именно ответчиками не подтвердили.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели данных, достоверно свидетельствующих о распространении «листовок» ответчиками, не содержали.
«Листовки» совершены в печатной форме от имени инициативной группы в составе ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО5. ФИО4, ФИО14 Однако, рукописные подписи ответчиков они не содержат.
Таким образом, доказательств того, что изложенные выше сведения распространены ответчиками, суду истцом не представлено.
Данное обстоятельство, само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО2 к ответчикам.
В судебном порядке подлежат опровержению несоответствующие действительности сведения, которые являются утверждением о фактах, которые на самом деле не имели место в реальной жизни.
К таким сведениям, содержащим утверждения о фактах, надлежит отнести информацию, содержащуюся в «листовках» о размере заработной платы истца.
Согласно представленного суду штатного расписания сотрудников и рабочих ТСЖ «<данные изъяты>» на 2009 года, утвержденного правлением ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, оклад председателя правления составлял <данные изъяты> рублей ( л.д. ).
Представленная суду копия штатного расписания на 2010 год, утвержденная протоколом № заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанный протокол, не могут являться надлежащими доказательствами изменения заработной платы истца в период выполнения им обязанностей председателя правления, поскольку подлинники указанных документов суду представлены не были. Штатное расписание не содержит печати ТСЖ.. В протоколе заседания правления данных о размере заработной платы или оклада председателя правления не имеется. В соответствии с п.4 в числе принятых решений указано лишь об утверждении штатного расписания сотрудников ТСЖ на 2010 год (л.д., )
Других доказательств, подтверждающих несоответствия сведений о заработной плате истца, суду не представлено.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО12, исполнявшая обязанности ревизора в период работы ФИО2 в качестве председателя правления ТСЖ, показала, что заработная плата истца являлась небольшой, была меньше по сравнению с заработной платой предыдущего председателя правления. Указала, что ФИО2 получал по <данные изъяты> рублей в месяц.
Однако, в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих данный факт, суд не может принять во внимание объяснения указанного свидетеля о размере заработной платы ФИО2, поскольку получение ФИО2 <данные изъяты> рублей не свидетельствует о том, что именно в указанном размере она была ему установлена.
Таким образом, суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что изложенные в оспариваемых объявлениях сведения о размере заработной платы ФИО2 не соответствуют действительности и не имели место.
Кроме того, по существу оспариваемые истцом сведения о размере заработной платы не содержат информации, которая была бы направлена на унижение его чести и достоинства, в них не содержится данных о частной жизни истца, таким образом, не нарушен конституционный запрет на ее неприкосновенность. Распространенные сведения касаются публичной деятельности истца. Данная деятельность в силу своей публичности затрагивает интересы значительного количества людей, проживающих в <адрес>, следовательно, распространение сведений о ней не может являться нарушением тайны частной жизни истца.
Суд не может признать распространенные сведения о заработной плате истца порочащими, умаляющими его честь, достоинство или деловую репутацию.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку сведения не содержат фактов, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оскорбительных высказываний, выражений, способных причинить истцу моральный вред в виде глубоких нравственных переживаний. Кроме того, факт распространения указанных «листовок» ответчиками в ходе заседания суда и их недостоверность не нашли своего подтверждения. Такая форма защиты гражданских прав, как принесение извинений, гражданским законодательством РФ не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании ответчиков опубликовать опровержение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: