Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 319/ 2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Булавина В.В.
при секретаре Тастуховой А.О.
с участием истицы Сачко А.А., представителя ответчика- Администрации МО «Котельское сельское поселение»- адвоката Кондрашова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачко Аллы Анатольевны, Сачко Виктора Тарасовича, Сачко Владислава Викторовича к Администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании произвести ремонт жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
истцы Сачко А.А., Сачко В.Т. и Сачко Вл.В. обратились в суд с иском к ответчику- Администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании его произвести за свой счет ремонт <адрес>, а именно, произвести: замену полов и перекрытий; замену крыши над квартирой; замену оконных рам; восстановить опорные участки стенок, ограждения, стенок лоджии; восстановить кирпичную кладку стен квартиры, заштукатурить стены. Также просили признать за ними право собственности на эту квартиру в равных долях.
В обоснование иска указали, что данная квартиры была предоставлена их семье в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма. В соответствии с решением собрания представителей МО «Кингисеппский район» от ДД.ММ.ГГГГ дом передан в собственность МО «Кингисеппский район». Согласно областному закону № от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором находится квартира, передан в муниципальную собственность МО «Котельское сельское поселение». С момента вселения в квартиру истцы осуществляют права и исполняют обязанности нанимателей в соответствии со ст.67 ЖК РФ, то есть проживают в квартире на условиях социального найма.
Ещё ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя наймодателя был составлен Акт обследования и санитарного состояния квартиры, в котором зафиксированы недостатки, для устранения которых необходимо провести вышеуказанные ремонтные работы. Данные работы относятся к капитальному ремонту и в соответствии с ч.2 ст.65 ЖК РФ должны осуществляться ответчиком как наймодателем.
Кроме того, истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию этой квартиры, поскольку ответчик не считает себя собственником жилого помещения и отказывается заключить с ними соответствующий договор приватизации. Поэтому они просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в равных долях.(л.д.4-12).
В дальнейшем истец Сачко В.Т. от исковых требований в части признания права собственности на долю квартиры отказался. Отказ принят судом(л.д. ).
Истцы Сачко В.Т. и Сачко Вл.В., третье лицо на стороне истцов- Сачко Вс.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д. ).
В судебном заседании истица Сачко А.А. требования поддержала.
Представитель ответчика- Администрации МО «Котельское сельское поселение» иск не признал, указал, что МО «Котельское сельское поселение» не является собственником жилого дома, в котором расположена квартира семьи Сачко, данное имущество в его собственность не передавалось и является федеральной собственностью. Представили письменный отзыв на иск(л.д.93).
Представители третьих лиц на стороне ответчика- Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» и Федерального государственного учреждения ««Пушкинская квартирно- эксплуатационная часть района -в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д. ).
Представитель третьего лица- Федерального Агентства по управлению государственным имуществом РФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором указал, что объект недвижимости- <адрес> деревне <адрес> не включена в реестр федерального имущества, находящегося на территории <адрес>, не является федеральной собственностью, поэтому Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом РФ не является заинтересованным лицом по данному делу(л.д.112-114).
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев дело № об административном правонарушении, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что между истцами и ответчиком- Администрацией МО «Котельское сельское поселение» сложились отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, поскольку они имеют место между гражданином, приобретающим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»(далее- Пленума) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее- Правила).
Согласно п.п. «б», «в» п.2 Правил в состав общего имущества включаются крыши, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома(включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно п.п. «з» п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт общего имущества
Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается (при создании такового)- товариществом собственников жилья, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом, а если оно не создано- собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией- в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.
В соответствии с п.7 постановления Пленума по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- Закона) исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст.65 ЖК РФ Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества; несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст.66 ЖК РФ Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Согласно ст.67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ).
Согласно ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее- Закона) приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 Закона граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
В соответствии со ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями.
Согласно ст.7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз(ст.11 Закона).
Судом установлено, что истцы, а также третье лицо на стороне истцов- Сачко Вс.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в четырехкомнатной <адрес>, общей площадью 98,2 кв.м., в <адрес> деревне <адрес>, находящейся на территории муниципального образования «Котельское сельское поселение»(л.д.13-16).
Суд полагает, что указанные лица проживают в данной квартире по основаниям договора социального найма, хотя в письменной форме договор с ними не заключен. Истцы производят оплату содержания и текущего ремонта жилья(л.д.128-131), а также коммунальных услуг по этой квартире, то есть, исполняют свои обязательства по договору найма жилого помещения, что также не оспаривается участниками судебного разбирательства. С ними ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор найма организацией, уполномоченной на это собственником жилого фонда- органом местного самоуправления <адрес>(л.д. ).
Указанная квартира с 2003 года нуждается в капитальном ремонте, а именно: замене полов и перекрытий; замене крыши над квартирой; замене оконных рам; восстановлении опорных участков стенок, ограждения лоджии; восстановлении кирпичной кладки стен квартиры.
Необходимость проведения указанных работ подтверждается Актом технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Актом обследования технического и санитарного состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19-21), составленным с участием представителей жилищных органов, органов местного самоуправления и контролирующих органов, и не оспаривается ответчиком.
Истцы неоднократно обращались в администрацию МО «Котельское сельское поселение» как к собственнику жилого помещения, в котором они проживают как с требованием о производстве капитального ремонта квартиры, так и с требованием заключить договор о бесплатной передаче им в собственность (приватизации) указанной квартиры.
Ответчик отказывается от исполнения этих требований, ссылаясь на то, что не является полномочным совершать указанные действия ввиду того, что не является собственником (наймодателем) этого жилого помещения(л.д.27, 50,51).
При этом как ответчик- Администрация МО «Котельское сельское поселение», так и третье лицо на стороне ответчика- Администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» заявляют о том, что жилое помещение, являющееся предметом судебного разбирательства- <адрес> деревне <адрес>, является не муниципальной, а федеральной собственностью.
Суд полагает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.
Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателях в отношении объекта- <адрес> деревне <адрес>.Также в ЕГРП не содержится информация о собственниках оставшихся неприватизированных в доме квартир(л.д. 108, 123).
Согласно Областному закону Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования «Котельское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области» в перечень передаваемого имущества входит и квартира, в которой проживают истцы(пункт 104 Перечня) (л.д. ).
Указанное в этом Областном законе имущество, в том числе и квартира, являющаяся предметом судебного спора, передана в муниципальную собственность муниципального образования «Котельское сельское поселение» по Акту приема- передачи муниципального имущества от 28.06.2007 года(л.д.62-73).
Суд полагает, что то обстоятельство, что ответчик не зарегистрировал свои права на это имущество, не принял его на свой баланс, не должно влиять на его обязательства в отношении истцов, связанные с проживанием их в жилом помещении, переданном и принятом в собственность ответчиком.
Поэтому ответчик несет перед истцами обязанности собственника и наймодателя жилого помещения в части производства капитального ремонта, следовательно, он обязан в соответствии с требованиями истцов: произвести замену полов и перекрытий; замену крыши над квартирой; замену оконных рам; восстановить опорные участки стенок, ограждения, стенок лоджии; восстановить кирпичную кладку стен квартиры, заштукатурить стены.
С учетом обстоятельств дела, позиции истцов суд полагает необходимым установить срок окончания этих работ до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик уклоняется от заключения с истцами договора приватизации занимаемого ими жилого помещения, что лишает их возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, суд находит возможным удовлетворить требование истцов о признании за ними права собственности на <адрес> деревне <адрес>, в которой они проживают на основании договора социального найма.
При этом, суд учитывает имеющееся у истцов право на приобретение в собственность этой квартиры в порядке приватизации, то обстоятельство, что ранее они участия в приватизации жилья не принимали, что подтверждается тем обстоятельством, что истцы Сачко Алла Анатольевна и Сачко Владислав Викторович, до предоставления этой квартиры не являлись гражданами Российской Федерации, а следовательно также не приватизировали жилые помещения на ее территории.
Проживающие в квартире члены семьи нанимателя третьи лица по делу- Сачко Виктор Тарасович, который от участия в приватизации жилого помещения отказался, и Сачко Всеволод Викторович, не являющийся в настоящее время гражданином Российской Федерации, и не имеющий права на его приватизацию, не возражают против признания права собственности на квартиру за истцами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сачко Аллы Анатольевны, Сачко Виктора Тарасовича и Сачко Владислава Викторовича к Администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании произвести ремонт жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Обязать Администрацию муниципального образования «Котельское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный района <адрес>» - в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт <адрес> деревне <адрес>, а именно: произвести замену полов и перекрытий; произвести замену крыши над квартирой; произвести замену оконных рам в квартире; восстановить опорные участки стенок, ограждения, стенок лоджии; восстановить кирпичную кладку стен квартиры; заштукатурить стены.
Признать за Сачко Аллой Анатольевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пол- женский, гражданкой Российской Федерации, паспорт № выдан № № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
и Сачко Владиславом Викторовичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пол- мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>,
право собственности в равных долях- по 1/2(одной второй) доле каждого - на четырехкомнатную <адрес>, общей площадью 98,2 кв.м., в <адрес> деревне <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья