РЕШЕНИЕ по делу № 2-359/2010
Именем Российской Федерации
20 апреля 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Новородоновой С.С.,
гражданское дело по иску Новородоновой Сильвы Семеновны к Андрейченко Алексею Егоровичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Новородонова С.С. обратилась в суд с иском к Андрейченко А.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований в исковом заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года Андрейченко А.Е. просил у нее денежные средства в долг для погашения ссуды. Андрейченко А.Е. обещал вернуть денежные средства до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в установленный срок, Андрейченко А.Е. долг не вернул. Расписку с Андрейченко А.Е. она не взяла, так как Андрейченко А.Е. находился в командировке в Чечне и звонил ей по телефону (л.д.3).
В судебном заседании Новородонова С.С. иск просила удовлетворить в полном объеме и сообщила, что Андрейченко А.Е. приходился ей зятем. В ДД.ММ.ГГГГ года, Андрейченко А.Е. находясь в командировке в Осетии, звонил ей по телефону и просил дать денег в долг для погашения ссуды в Сбербанке. Она два раза ходила в Сбербанк и снимала со своего счета по <данные изъяты> рублей. Денежные средства она передавала своей дочери (жене Андрейченко А.Е.), которая относила их в банк для погашения кредита. Непосредственно Андрейченко А.Е. денежные средства она не давала и расписку с него не брала, так как он находился в Осетии. В ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь умерла.
Ответчик Андрейченко А.Е. в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ). Ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражений против иска не представил.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст.158 ГК РФ ).
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст.161 ГК РФ ).
Исходя из положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные положения истцу разъяснены (л.д.9,18).
В судебном заседании установлено, что Новородоновой С.С. не представлено допустимых доказательств, что у нее с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Андрейченко А.Е. получил у нее <данные изъяты> рублей и принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что договор займа с ответчиком она заключила в устной форме, противоречат требованиям ст.808 ГК РФ предусматривающей обязательную письменную форму договора займа.
Кроме того, каких либо доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиком договора займа в устной форме, кроме собственных объяснений истца, истцом не представлено.
Также истцом не представлено доказательств, что денежные средства были переданы именно ответчику.
В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства, по просьбе ответчика, она передавала своей дочери, которая являлась женой ответчика. Непосредственно ответчику денежные средства она не передавала.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уполномочил свою жену на получение денежных средств, истцом не представлено.
Принимая во внимание, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения с ответчиком договора займа и передачи денежных средств ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Новородоновой Сильвы Семеновны к Андрейченко Алексею Егоровичу о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья