З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-507/2010
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Кожина В.С.,
гражданское дело по иску Кожина Владимира Сергеевича к Кингисеппскому дочернему Закрытому акционерному обществу «Севзапметаллургмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кожин В.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., среднего заработка за второй месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика слесарем. Уволен по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ. При внесении в трудовую книжку записи об увольнение была допущена ошибка, которую он устранял до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не выполнял свои обязательства по выплате заработной платы и задолженность за апрель-август составила <данные изъяты> руб. Из-за задержки выплаты заработной платы он не смог обеспечить достойный уровень жизни себе и своей семье, что причинило ему моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Кожин В.С. иск просил удовлетворить в полном объеме и привел доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика КД ЗАО «Севзапметаллургмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражений против иска не представил (л.д. ).
В связи с тем, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Кожин В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> КД ЗАО «Севзапметаллургмонтаж», уволен по сокращению численности штата работников организации (л.д.4,5,7).
При увольнении истцу выдана справка о размере задолженности по заработной плате на момент увольнения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.10). До настоящего времени сумма не выплачена. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района с КД ЗАО «Севзапметаллургмонтаж» в пользу Кожина С.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.9).
Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст.139 ТК РФ).
Согласно представленному истцом расчету размер выходного пособия за второй месяц трудоустройства составил 6015, 87 руб. (л.д.12).
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и размер задолженности по заработной плате и выходному пособию, ответчиком не представлено. Обязанность представлять доказательства судом разъяснена в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.15).
Требование о применение последствий пропуска срока обращения истцом в суд с заявлением о разрешение индивидуального трудового спора представителем ответчиком не заявлено.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Невыполнение ответчиком обязанностей по своевременной выплате заработной платы, являющейся для истца единственным источником дохода, средством к существованию, причинило истцу нравственные страдания. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и требования разумности и справедливости, моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с КД ЗАО «Севзапметаллургмонтаж» в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 1448 руб. 89 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кожина Владимира Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Кингисеппского дочернего Закрытого акционерного общества «Севзапметаллургмонтаж» в пользу Кожина Владимира Сергеевича задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выходному пособию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска Кожина Владимира Сергеевича о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с Кингисеппского дочернего Закрытого акционерного общества «Севзапметаллургмонтаж» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья