Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-568/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Пориной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Орловой Н.И.,
представителя ответчика Бухтияровой О.Н.,
гражданское дело по иску Орловой Натальи Ивановны к открытому акционерному обществу «Кингисеппский водоканал» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова Н.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Кингисеппский водоканал» (далее - ОАО «КВК») невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований в исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала <данные изъяты>. В 2008 году работникам предприятия не были предоставлены очередные отпуска и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в связи с переименованием КМУП «Водоканал» в ОАО «Водоканал». За 2008 год ей был положен отпуск в количестве 31 календарный день с оплатой в сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили по сокращению штатов, но указанную сумму не выплатили (л.д.2).
В судебном заседании Орлова Н.И. иск просила удовлетворить в полном объеме и в обоснование своих требований сообщила, что организация неоднократно переименовывалась и всегда после переименования возникали проблемы с получением компенсации за отпуск. При увольнение ей выплатили компенсации за неиспользованный отпуск только за ДД.ММ.ГГГГ год, а за ДД.ММ.ГГГГ год не выплатили. До увольнения она находилась в больнице, ей установили группу инвалидности. Вместе с ней было уволено по сокращению штатов еще 12 человек в ДД.ММ.ГГГГ года и всем им выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году. Она уволилась в ДД.ММ.ГГГГ года и ей отказали в выплате компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году. Узнав об отказе она очень переживала, у нее ухудшилось состояние здоровья. Чтобы получить свои заработанные деньги она ходила к директору ОАО «КВК» и просить произвести выплату компенсации, но директор выставил ее из кабинета и сказал, что денег не заплатит.
Представитель ответчика ОАО «Кингисеппский водоканал» исковые требования не признала и сообщила, что на самом деле КМУП «Водоканал» не переименовывали. КМУП «Водоканал» существует в настоящее время. Так как ОАО «КВК» начала работать только с ДД.ММ.ГГГГ, то и обязанность по выплате компенсации возникла с этого времени. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованные в ДД.ММ.ГГГГ годах отпуска. При создании ОАО «КВК» ему не были переданы от КМУП «Водоканал» денежные средства для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. КМУП «Водоканал» имеет финансовую возможность самостоятельно произвести расчеты с истцом. Размер морального вреда является завышенным. С момента не выплаты компенсации и до обращения истца в суд прошло незначительное время.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята по переводу в КМУП «Водоканал» <данные изъяты> (л.д.7).
Советом депутатов МО «Кингисеппское городское поселение» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о замещении активов КМУП «Водоканал» путем создания на базе его имущества ОАО «КВК».
ДД.ММ.ГГГГ КМУП «Водоканал» в лице внешнего управляющего Булата В.И., в соответствии с Планом внешнего управления, утвержденным собранием кредиторов КМУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя создало ОАО «КВК» (л.д. ).
Приказом генерального директора ОАО «КВК» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в штат ОАО «КВК» включены работники КМУП «Водоканал» (л.д.18).
Доводы представителя ответчика, о том, что обязанность по выплате компенсации лежит на КМУП «Водоканал» являются несостоятельными и противоречат закону.
Ссылка представителя ответчика на разъяснения внешнего управляющего по вопросам компенсации по неиспользованным отпускам за время работы в КМУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) также не может послужить основанием для освобождения ОАО «КВК» от выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ году отпуск.
Из ответа правового управления федеральной службы по труду и занятости, направленного 15.04.2010 года в адрес конкурсного управляющего КМУП «Водоканал» следует, что обязанность по предоставлению неиспользованных отпусков лежит на вновь созданном ОАО, которое должно предоставить эти отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков (л.д. ).
Исходя из положений ст.115 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона. При замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).
Каких-либо исключений в виде определения, какие права и обязанности работодателя переходят к вновь созданному ОАО, а какие остаются у должника в данной статье не содержится.
Следовательно, к ОАО «КВК» перешли все обязанности работодателя КМУП «Водоканал», в том числе и обязанность по предоставлению отпусков.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> из ОАО «КВК» <данные изъяты> (л.д.8,9).
Принимая во внимание, что истец уволилась из ОАО «КВК», то именно указанная организация, а не КМУП «Водоканал», обязано выплатить истцу при увольнении компенсацию за все неиспользованные отпуска.
В ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачена компенсация за неиспользованные в ДД.ММ.ГГГГ году 3 дня дополнительного отпуска по коллективному договору, 9 дней дополнительного отпуска за вредность, 21 день отпуска (л.д.21).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Орловой Н.И. было не использовано 22 календарных дня и 9 рабочих дней отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6).
Доказательств, опровергающих размер компенсации за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ году отпуск, ответчиком не представлено. Обязанность представлять доказательства судом неоднократно разъяснялось сторонам (л.д.10,27).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ году отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержаться указание на то, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Невыполнение ответчиком обязанностей по своевременной выплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав, причинило истцу нравственные страдания. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и требования разумности и справедливости, моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с ОАО «КВК» в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Орловой Натальи Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кингисеппский водоканал» в пользу Орловой Натальи Ивановны компенсацию за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ году отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кингисеппский водоканал» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска Орловой Натальи Ивановны о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья