Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-583/2010
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Чумакова Д.Б., представителя истца Кужарова С.А.,
ответчика Демина В.И.
гражданское дело по иску Чумакова Дмитрия Борисовича к Демину Владимиру Игоревичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Чумаков Д.Б. обратился в суд с иском к Демину В.И. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> Ответчик обязался оплатить за машину <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик забрал себе автомашину, однако, денежные средства за нее не оплатил (л.д.4-5).
В судебном заседании истец просил иск удовлетворить и в поддержание иска указал, что полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Сообщил, что денежные средства, полученные от ответчика за проданную автомашину, планировал направить на погашение долга по договору займа третьему лицу – <данные изъяты> С.Г. (<данные изъяты> ответчика). Так как в договоре займа были положения о взыскании неустойки, то и в договоре с ответчиком согласовали размер неустойки за пользование денежными средствами и за просрочку в оплате денежных средств. Фактически машину продал ответчику в кредит, так как ответчик обязался произвести оплату в установленный в договоре срок. Машину с ключами и документами передал ответчику до подписания договора.
Представитель истца в судебном заседании сообщил, что договором между истцом и ответчиком было предусмотрено два вида неустойки. Одна неустойка в размере <данные изъяты> руб. в месяц за пользование денежными средствами. Вторая неустойка в размере <данные изъяты> % в день за нарушение сроков оплаты товара.
Ответчик Демин В.И. исковые требования признал частично и указал, что не согласен с расчетом размера неустойки, представленного истцом. Сообщил, что действительно приобрел у истца автомашину, но денежные средства за нее истцу не передал. Условия в договоре о размере неустойки были с ним согласованны, и он их не оспаривает. В дальнейшем, приобретенная у истца автомашина сломалась. В связи с этим он поменял ее на другую машину.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чумаков Д.Б. и Демин В.И. заключили договор о том, что Чумаков Д.Б. передает Демину В.И. в собственность автомашину <данные изъяты> Демин В.И. обязуется произвести полную оплату в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик договорились, что в случае неоплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб. с момента заключения договора. Также истец и ответчик согласовали условие о том, что не оплата (полная или частичная) не может длиться дольше 10 месяцев. В случае нарушения сроков оплаты ответчик обязался оплачивать истцу еще и неустойку из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.6).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 сообщил, что по инициативе Демина В.И. зимой 2009 года произвел с ним обмен автомобилями. Он передал Демину В.И. две автомашины отечественного производства, а Демин В.И. передал ему автомашину Мерседес. Для оформления обмена Демин В.И. познакомил его с Чумаковым Д.Б., который снял указанную автомашину с учета и выдал справку счет. В дальнейшем он (Волошин Ю.В.) продал указанную автомашину.
Свидетель ФИО9 подтвердил, что Чумаков Д.Б. продал Демину В.И. в начале 2009 года машину <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Денежные средства Демин В.И. за машину не заплатил.
Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства продавца по договору от ДД.ММ.ГГГГ и передал ответчику товар. Ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и оплату в установленный договором срок не произвел, а приобретенным товаром распорядился по своему усмотрению.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб.
Исходя из положений абз.1 п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договором предусмотрена обязанность покупателя в случае нарушения сроков оплаты по договору выплачивать неустойку из расчета <данные изъяты>% в день, от суммы просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ период просрочки оплаты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 дней. Размер неустойки составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчик с ходатайством об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не обращался и на указанные обстоятельства в ходе разбирательства по делу не ссылался.
Принимая во внимание период просрочки оплаты переданного товара, наличие у истца необходимости нести ответственность в аналогичном размере за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа, о чем ответчику было достоверно известно, фактическую цель заключения между истцом и ответчиком договора купли продажи автомашины Мерседес, суд не находит оснований, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из положений абз.2 п.4 ст.488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договором предусмотрена обязанность покупателя уплачивать <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная со дня передачи товара.
Период неоплаты товара покупателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 месяцев. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (17 месяцев х <данные изъяты> руб.).
В п.14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п.4 ст.488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст.823 Кодекса).
Таким образом, подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.
Между тем ст.333 ГК Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовая возможность применения названной статьи для снижения размера такой платы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2).
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чумакова Дмитрия Борисовича удовлетворить.
Взыскать с Демина Владимира Игоревича в пользу Чумакова Дмитрия Борисовича сумму долга по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья