Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-489/2010
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Быева В.И.,
гражданское дело по иску Быева Виктора Ивановича к Вяря Дмитрию Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Быев В.И, обратился в суд с иском к Вяря Д.А. об определение порядка пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу <адрес>. Просил признать за собой право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., за Вяря Д.А. комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. Установить право общего пользования истца и ответчика на коридор, кухню, санузел и ванну. В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что он и ответчик являются единственными нанимателями указанной квартиры. На основании решения суда производят оплату за жилое помещение в равных долях, по <данные изъяты> доли каждый. Решить вопрос с ответчиком о порядке пользования жилыми помещениями во внесудебном порядке не представляется возможным (л.д.3-4).
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена администрация МО «Кингисеппское городское поселение» (л.д.21).
В судебном заседании Быев И.В. уточнил исковые требования и просил признать за Вяря Д.А. также право пользования лоджией. Иск просил удовлетворить в полном объеме и сообщил, что полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. В обоснование своих требований дополнительно указал, что неопределенность в том, какой комнатой в квартире вправе пользоваться только он, а какой только ответчик, делает для него невозможным проживание в квартире.
Ответчик Вяря Д.А. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что исковые требования признает полностью. Последствия признания иска ему известны и понятны (л.д. ).
Представитель третьего лица администрации МО «Кингисеппское городское поселение» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил (л.д. ).
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материалы дела №2-92/2010, суд приходит к следующему.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из положений п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Вяря А.П. на семью из трех человек была предоставлена <адрес> (л.д.7,8).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак Быева В.И. и Вяря А.П. (л.д.16).
Быева А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В настоящее время в <адрес> зарегистрирован в качестве нанимателя Вяря Д.А., Быев В.И. зарегистрирован в качестве отчима нанимателя (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда изменен порядок оплаты за наем жилого помещения, ремонт и содержания жилого помещения и коммунальные услуги по <адрес>. ОАО «Управляющая компания» и ОАО «Кингисепптеплоэнерго» предписано выдать Быеву В.И. и Вяря Д.А. отдельные платежные документы на оплату за наем жилого помещения, ремонт и содержания жилого помещения и коммунальные услуги по <адрес> в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым (л.д.78-82 в деле № 2-92/2010).
Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., лоджией площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.14 в деле №2-92/2010). В комнате площадью <данные изъяты> кв.м. имеется выход на лоджию (л.д.14).
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Вяря Д.А. исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны (л.д. ).
Суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком Вяря Д.А. и находит возможным удовлетворить исковые требования Быева В.И. в полном объеме, так как фактически между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об определение порядка пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Быева Виктора Ивановича к Вяря Дмитрию Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования <адрес> в следующем порядке:
- установить право пользования Вяря Дмитрия Александровича на жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.метров и лоджию площадью <данные изъяты> кв.м.;
- установить право пользования Быева Виктора Ивановича на жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. метров;
- установить право общего пользования Быева Виктора Ивановича и Вяря Дмитрия Александровича на прихожую, кухню, туалет, ванную и шкаф.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья