Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-601/2010
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Шифрина В.А.,
представителя ответчика Воробьева Д.Т.,
гражданское дело по иску Шифрина Владимира Александровича к гаражному потребительскому кооперативу «Дружба» о признании собраний недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Шифрин В.А. обратился в суд с иском к гаражному потребительскому кооперативу «Дружба» (далее ГПК «Дружба») о признании недействительными собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что председатель ГПК «Дружба» проводил собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с нарушением законодательства РФ и Устава ГПК «Дружба». На обоих собраниях не было кворума, не были избраны уполномоченные, председатель и секретарь собрания были назначены, а не избраны, также, не был избран президиум собрания. Принятые на указанных собраниях решения не соответствуют закону. Незаконно принято решение о штрафах за несвоевременную уплату взносов и неправильно установлены членские взносы, а именно, не расшифрованы по позициям (л.д.3-4,9).
В судебном заседании истец Шифрин В.А. иск просил удовлетворить и сообщил, что полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщил, что решением общего собрания председатель гаражного общества не избирался. Воробьев Д.Т. является самозванцем. На проведенных Воробьевым Д.Т. собраниях кворума не было. В уставе гаражного общество неправильно указано наименование общества. Незаконно берутся вступительные взносы. Сумма оплаты земельного налога рассчитана неправильно.
Представитель ответчика Воробьев Д.Т. исковые требования не признал. Указал, что Шифрин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года не является членом ГПК «Дружба». На проведенных в ДД.ММ.ГГГГ году собраниях был кворум. В ходе проведения собраний никто не заявлял требований о пересчете присутствующих, в том числе и Шифрин. Никто из членов ГПК «Дружба» никогда не платил штрафов за неуплату взносов. На собраниях решения по данному вопросу не принимались. Размер членских взносов утвержден общим собранием.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество". Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Исходя из положений ст.1 федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указанный Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.
В соответствии со ст.2 закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно - строительные, кредитные и другие).
Устав ГПК «Дружба» утвержден протоколом № общего собрания ГПК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-32).
Согласно п.7.2 Устава ГПК «Дружба» общее собрание правомочно, если на нем присутствуют владельцы гаражей или их представители, обладающие более, чем 50 процентами голосов общего числа голосов в кооперативе.
Пунктом 7.3 Устава ГПК «Дружба» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится решение, в том числе и вопроса об определение размера обязательных взносов и платежей. При этом, по данному вопросу, решение принимается ? голосов от общего числа членов Кооператива.
В соответствии с п.5.1 Устава ГПК «Дружба» размер целевых взносов, уплачиваемых участниками Кооператива, определяется положением о паевых и целевых взносах, утверждаемых Общим собранием членов Кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание ГПК «Дружба». Согласно протоколу на собрание присутствовало 387 человек. Собранием утвержден размер членских взносов на 2009 год в размере <данные изъяты> руб. Также собранием утверждено штатное расписание на 2009 год и смета доходов и расходов на 2009 год (л.д.36-39).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание ГПК «Дружба». Согласно протоколу на собрание присутствовало 483 человека. Собранием утвержден размер членских взносов на 2010 год в размере <данные изъяты> руб. и председателем ГПК «Дружба» избран Воробьев Д.Т. (л.д.40-43).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные положения истцу разъяснены (л.д.15,55).
Достоверных и допустимых доказательств того, что при проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присутствовало иное число членов ГПК «Дружба», чем указано в протоколах общих собраний, истцом не представлено.
Довод истца о том, что зал, в котором проводились собрания, имеет только 144 посадочных места и, поэтому на собраниях не было кворума, является только предположением истца и больше ничем не подтверждается.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 указали, что при проведении собраний был кворум, а решения собраний являются законными.
Материалы гражданского дела позволяют сделать вывод о том, что со стороны истца Шифрина В.А. не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно не доказано, что на общих собраниях ГПК «Дружба» присутствовало иное число лиц, чем указано в протоколах общих собраний.
Доводы истца о том, что решениями общих собраний незаконно установлены штрафы за неуплату взноса являются только предположениями истца и опровергаются представленными протоколами общих собраний ГПК «Дружба» за 2009 года из которых, следует, что решение о взыскании штрафов за несвоевременную уплату взносов не принималось.
Указание истца о том, что размер членских взносов установлен неправильно и является завышенным, при отсутствии со стороны истца каких-либо расчетов по размеру подлежащих уплате членских взносов, не основано на доказательствах и фактически является предположением истца.
Также безосновательным является утверждение истца о том, что при наличии двух гаражей в ГПК «Дружба» он должен уплачивать членский взнос не за два гаража, а за один гараж.
Действующее законодательство и Устав ГПК «Дружба» не содержат требований об обязательном указании на то, какая часть из подлежащих уплате в качестве членского взноса денежных средств будет в дальнейшем направлена на оплату земельного налога, содержание аппарата ГПК «Дружба» и другие виды расходов.
Приказом председателя ГПК «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ Шифрин В.А. исключен из числа членов ГПК «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> (л.д.44).
Принимая во внимание, что решение общего собрания распространяется только на членов ГПК, а истец не является членом ГПК, то его права в результате принятых на собраниях решениях, нарушены не были.
Судом установлено, что истцу до проведения общих собраний было достоверно известно, что его исключили из числа членов ГПК приказом председателя ГПК, однако, истец указанный приказ не обжаловал.
Ссылка истца о его не согласии с исключением из ГПК «Дружба» правового значения не имеет, так как при рассмотрении настоящего спора, истцом не заявлен иск о признании исключения из числа членов ГПК «Дружба» незаконным. Также ранее истец в суде не оспаривал свое исключение из числа членов ГПК «Дружба».
Следовательно, и на момент проведения общих собраний членов ГПК «Дружба» в 2009 году и на момент рассмотрения настоящего спора приказ об исключении Шифрина В.А. является не отменным и не утратившим своего действия.
В связи с этим, у истца Шифрина В.А. отсутствует само право оспаривать решения общих собраний ГПК «Дружба», членом которого он ни на дату проведения собраний, ни на дату судебного разбирательства не являлся.
Указание истцом в исковом заявлении на то, что принятые на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решения нарушают права членов ГПК «Дружба» является только предположением истца.
При отсутствии доверенности от кого-либо из членов ГПК «Дружба» на представление интересов в суде истец Шифрин В.А. не вправе ссылаться на то, что он действует в интересах членов ГПК «Дружба».
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Шифрина Владимира Александровича о признании недействительными общих собраний гаражного потребительского кооператива «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья