Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1165/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Герман М.В.
при секретаре Ермишкиной Ю.В.
с участием истицы Ивановой Е.А., представителя истицы Ивановой Е.А.- адвоката Полянской С.В., ответчика- представителя ЗАО «Грузовое АТП» Олихвера А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ИВАНОВОЙ Елены Алексеевны к Закрытому акционерному обществу «Грузовое АТП» об изменении даты увольнения, обязании издать приказ о новом дне увольнения и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, недоплаченной премии, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании оплаты по договору подряда
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Е.А. обратилась в суд с иском об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, недоплаченной премии в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).
В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просила изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика издать приказ о новом дне увольнения и внести соответствующую запись в трудовую книжку. Уменьшила размер иска о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 29), а также заявила требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о лишении ее премии на <данные изъяты>%, взыскании с ответчика оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 129-130).
В обоснование исков Иванова Е.А. и ее представитель в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 101-104, ) и ДД.ММ.ГГГГ указала, что работала в ЗАО «Грузовое АТП» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, фактически выполняя обязанности <данные изъяты>. Ее оклад составлял <данные изъяты> рублей, кроме того производилось ежемесячное премирование до <данные изъяты>% оклада. В связи с отсутствием объема работ ДД.ММ.ГГГГ она по предложению руководства ЗАО подписала соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, при этом ей разъяснили, что когда появятся ученики, она продолжит работу. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работодатель обязан выдать трудовую книжку в день увольнения, просит возместить не полученный по вине работодателя заработок за весь период задержки.
Также указала, что в ходе рассмотрения дела ей стало известно, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о лишении премии на <данные изъяты>% в связи с поступлением жалобы от матери ученицы. Полагает приказ незаконным, поскольку заявление поступило в ДД.ММ.ГГГГ года, а премии она лишена за ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 у нее в группе по вождению не обучалась, только по теории, но преподавание теории истица осуществляла по договору подряда, а не по трудовому договору. Кроме того, приказ о лишении премии издан после увольнения истицы.
Полагала, что действиями ответчика, нарушившего трудовые права истицы, ей причинен моральный вред, поскольку она переживала по поводу незаконного наложения дисциплинарного взыскания.
Просила также взыскать оплату по договору подряда №, заключенному с ЗАО «Грузовое АТП» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт приемки-сдачи работ по договору подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оплата не произведена до настоящего времени.
Ответчик- представитель ЗАО «Грузовое АТП» в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 101-104, ) и ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. Пояснил, что Иванова Е.А. работала <данные изъяты> ЗАО «ГАТП» по трудовому договору, фактически выполняя обязанности <данные изъяты>, и преподавала Правила дородного движения по договорам подряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей был расторгнут по соглашению сторон, так как не было учеников. Трудовая книжка истицы находилась в отделе кадров, истице неоднократно предлагали ее забрать. Но она забрала ее только ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что постоянно находилась в ГАТП, как <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ГАТП на имя начальника автошколы поступила жалоба на Иванову Е.А. от матери ученицы ФИО14 У истицы ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о лишении ее премии за апрель на <данные изъяты>%. Приказ до сведения истицы был доведен устно.
По договору подряда № оплата была произведена в сентябре по ведомости оплаты за <данные изъяты> года.
Также полагал, что истицей не доказано причинение морального вреда.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иски обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Иванова Е.И. работала <данные изъяты> ЗАО «Грузовое АТП» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), фактически являясь <данные изъяты>.
С истицей заключались срочные трудовые договоры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45). Однако сторонами не оспаривалось, что фактически договор был заключен на неопределенный срок. Кроме того, обстоятельств, предусмотренных ст. 59 Трудового кодекса РФ для заключения срочного трудового договора, не имелось.
В связи с отсутствием вакантных мест для практического обучения, то есть, необходимого объема работ, трудовой договор с Ивановой Е.А. расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении трудового договора по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании соглашения о расторжении трудового договора (л.д. 10). Подпись работника об ознакомлении с приказом отсутствует.
Трудовая книжка выдана Ивановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Грузовое АТП» и Ивановой Е.А. заключались также договоры подряда, по которым Иванова Е.А. принимала на себя обязательство на оказание услуг по организации и проведению учебного процесса подготовки группы водителей категории «В» (л.д. 47-79)
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Истица, не оспаривая законность увольнения, просит изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на день выдачи ей трудовой книжки, и взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула до указанной даты.
Ответчиком доказательств выдачи Ивановой Е.А. трудовой книжки ранее ДД.ММ.ГГГГ либо ее отказа от получения трудовой книжки суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Свидетель ФИО11 (показания свидетелей, полученные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследованы судом (л.д. 104,106, ), показала, что предлагала Ивановой Е.А. забрать трудовую книжку, но та ответила, что пусть трудовая книжка полежит в сейфе.
Показания свидетеля суд не признает допустимым и достаточным доказательство отказа истицы получить трудовую книжку. Акт об отказе от получения составлен не был.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Такое уведомление ответчиком направлено истице не было, поэтому работодатель обязан нести ответственность за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии с абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 № 225 «О трудовых книжках», при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
С учетом изложенного, требование Ивановой Е.А. об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ основано и подлежит удовлетворению. При этом работодатель обязан издать приказ о новом дне увольнения- ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в трудовую книжку истицы.
Взысканию с ЗАО «Грузовое АТП» в пользу истицы подлежит не полученный ею за все время задержки выдачи трудовой книжки заработок.
В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, определяется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно представленным табелям учета рабочего времени (л.д. 85-91, 112) Иванова Е.А. отработала в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> день, в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> дня, в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня, в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> дня, всего <данные изъяты> дня.
За отработанные дни по трудовому договору ей начислено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) (л.д. 116-121).
Средний дневной заработок составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля : <данные изъяты> дня).
Количество дней вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней + ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> день + ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> дня + ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня).
Таким образом, за период вынужденного прогула истице должна быть выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>,<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> дня).
Поскольку истицей заявлено о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, взысканию с ЗАО «Грузовое АТП» в пользу Ивановой Е.А. подлежит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Судом также установлено, что приказом заместителя генерального директора ЗАО «Грузовое АТП» от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с положением об оплате труда водителей УКК от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Иванова Е.А. лишена премии на <данные изъяты>% за ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 123). В качестве основания издания приказа указаны служебная записка начальнику УКК ФИО8 и заявление от ученицы группы № по подготовке водителей автотранспортных средств категории «Б».
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника автошколы ФИО8 действительно поступило заявление, однако не от ученицы ФИО5, а от ее матери- ФИО9 (л.д. 80). Заявитель указала, что <данные изъяты> Иванова Е.А. постоянно обижала и оскорбляла ее дочь как во время обучения, так и во время сдачи экзаменов.
ДД.ММ.ГГГГ начальником УКК ФИО10 подана служебная записка о премировании водителей за ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, Ивановой Е.А. в размере <данные изъяты>% (л.д. 81).
ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой Е.А. получена объяснительная, в которой она изложенные в заявлении факты отрицает, ссылаясь на то, что инструктором по вождению в группе № она вообще не была, а на занятиях по теории никаких оскорблений в адрес ученицы не допускала (л.д. 142).
Положением об оплате труда водителей УКК установлены оклады водителям УКК в размере <данные изъяты> рублей и предусмотрено ежемесячное премирование до <данные изъяты>% за своевременное комплектование групп, за отсутствие жалоб со стороны учеников, за качественное обучение практическому вождению. За нарушение трудовой и транспортной дисциплины водителями УКК руководство предприятия может лишить премии полностью или частично. (л.д. 111)
Однако из представленного суду письма о регистрации учебной группы № по подготовке водителей категории «В», в списке которой значится ФИО5, следует, что Иванова Е.А. в указанной группе преподавала правила дорожного движения, а преподавателем по вождению не являлась (л.д.124-125). То есть, она преподавала в группе № в рамках договора подряда, а не в рамках трудового договора. Поэтому лишение ее премии, как составляющей заработка по трудовому договору, за какие-либо нарушения, допущенные в качестве преподавателя в группе №, необоснованно. Кроме того, приказ о лишении премии издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда Иванова Е.А. уже не являлась работником ЗАО «Грузовое АТП» по трудовому договору.
С учетом установленных обстоятельств приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № в части лишения истицы премии на <данные изъяты>% должен быть признан незаконным.
На иные обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения подлежащей выплате Ивановой Е.А. премии, ответчик не ссылался, поэтому недоплаченная за ДД.ММ.ГГГГ года премия в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты>%) подлежит взысканию с ЗАО «Грузовое АТП» в пользу истицы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что Иванова Е.А. была незаконно лишена премии, ей несвоевременно выдана трудовая книжка. Кроме того, работодателем также не исполнена обязанность произвести окончательный расчет с работником в день увольнения, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск выплачена Ивановой Е.А. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, 122). Таким образом, установлен факт нарушения трудовых прав истицы.
Трудовой кодекс РФ предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении трудовых прав, то есть, обязанность денежной компенсации морального вреда установлена законом.
Истица испытывала нравственные переживания по поводу несвоевременного получения заработанных денежных сумм, не имела возможности из-за отсутствия трудовой книжки устроиться на другую работу. Таким образом, истице причинен моральный вред, который подлежит возмещению работодателем.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истицы, степень вины причинителя вреда.
С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Ивановой Е.А. по вине ответчика, в <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Судом установлено, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Грузовое АТП» поручило, а Иванова Е.А. приняла на себя обязательство на оказание услуг по организации и проведению учебного процесса подготовки группы № водителей автотранспортных средств категории «В» (л.д. 70-73)
Договор заключен сроком на <данные изъяты> месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость оказания услуг на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей и устанавливается Протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик оплачивает услуги по договору после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Протокол согласования договорной цены, которым стороны согласовали стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, сторонами подписан (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ истица и зам. генерального директора ЗАО «Грузовое АТП» подписали акт приемки-сдачи работ, из которого следует, что в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ услуги в виде преподавательской работы по правилам дорожного движения и безопасности движения автотранспорта на дорогах в группе № категории «В», оказаны в полном объеме и в денежном выражении составляют <данные изъяты> рублей. Претензий по качеству выполненных услуг заказчик не имеет. (л.д. 135)
На акте приемки-сдачи работ начальником УКК сделана отметка о том, что ввиду низкой сдачи экзаменов по теории в группе № он просит обратить внимание на условия договора подряда об оплате за выполненную работу. Однако ответчик требований о применении положений п. 1 ст. 723 ГК РФ не заявлял, соразмерного уменьшения установленной за работу цены не требовал и доказательств, обосновывающих соразмерность такого уменьшения, не представлял. Из акта, подписанного руководителем, следует, что претензий по качеству выполненных услуг заказчик не имеет.
Поэтому ответчик обязан выплатить истице согласованную цену договора подряда <данные изъяты> рублей.
Ссылки ответчика на то, что оплата по договору подряда № произведена в ДД.ММ.ГГГГ года, несостоятельны. Договор предусматривает оплату после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов договором не предусмотрена. Акт приемки-сдачи работ подписан ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому сумма, выплаченная истице в ДД.ММ.ГГГГ года, не могла быть оплатой по договору №. Кроме того, с истицей было заключено несколько договоров подряда, в том числе, со сроком выполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-65, 66-69)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
.
Также истица просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) (л.д. 31, 32).
Оценив соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и фактически затраченное представителем на участие в судебном заседании время, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, находит, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика полностью.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от которой истица была освобождена, в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РСФСР, суд
Р Е Ш И Л:
Иски ИВАНОВОЙ Елены Алексеевны к Закрытому акционерному обществу «Грузовое АТП» об изменении даты увольнения, обязании издать приказ о новом дне увольнения и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, недоплаченной премии, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании оплаты по договору подряда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Закрытого акционерного общества «Грузовое АТП» от ДД.ММ.ГГГГ № № о лишении ИВАНОВОЙ Елены Алексеевны премии на <данные изъяты>%.
Изменить дату увольнения ИВАНОВОЙ Елены Алексеевны из Закрытого акционерного общества «Грузовое АТП» на ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Закрытое акционерное общество «Грузовое АТП» приказ о новом дне увольнения ИВАНОВОЙ Елены Алексеевны с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в трудовую книжку ИВАНОВОЙ Елены Алексеевны.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Грузовое АТП» в пользу ИВАНОВОЙ Елены Алексеевны заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, недоплаченную премию в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оплату по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ИВАНОВОЙ Елене Алексеевне отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Грузовое АТП» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья