Решение по гражданскому делу № 2-1092/2010



Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1092/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Ермишкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Федорова С.Г., ответчика- представителя МУПП «Ивангородские тепловые сети»

гражданское дело по иску ФЕДОРОВА Сергея Геннадьевича к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Ивангородские тепловые сети» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федоров С.Г. обратился в суд с иском о взыскании с МУПП «Ивангородские тепловые сети» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 1, 15).

В обоснование иска Федоров С.Г. указал, что решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности по оплате за пользование теплоэнергией и горячей водой. В иске МУПП «Ивангородские тепловые сети» отказано. Решением установлено, что ответчик необоснованно начислял указанные платежи. При этом на неоднократные обращения истец получал отказы в грубой форме, ответчик отказывался составлять акт об отсутствии в квартире радиаторов отопления, что причинило истцу нравственные страдания. Из-за необоснованного обращения МУПП «Ивангородские тепловые сети» с иском к мировому судье истец находился в нервозном, стрессовом состоянии, испытывал унижение, так как ему пришлось в судебном порядке восстанавливать свои права.

Ответчик- представитель МУПП «Ивангородские тепловые сети» иск не признала, ссылаясь на то, что нарушение личных неимущественных прав истцом не доказано. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ года, пока не началось исполнение решения мирового судьи, никаких обращений от истца не поступало. После его обращения сразу был составлен акт об отсутствии радиаторов отопления. Истцу действительно ошибочно начислялась оплата по ДД.ММ.ГГГГ года, но в настоящее время произведен перерасчет. Обращение в суд- это право любого лица, поэтому никакой вины в причинении нравственных страданий истцу со сторону МУПП «ИТС» не имеется. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года организация объявлена банкротом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Федоров С.Г. является нанимателем и зарегистрирован в <адрес>.

Дом, в котором расположена указанная квартира, оборудован системой теплоснабжения. Согласно актам, составленным представителями МУПП «Ивангородские тепловые сети» и <данные изъяты> радиаторы отопления в квартире отсутствуют. Также установлено, что индивидуальная система горячего водоснабжения в <адрес> отсутствует.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУПП «Ивангородские тепловые сети» к Федорову С.Г. о взыскании задолженности по оплате за пользование теплоэнергией и горячей водой. Указанным решением отменено решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении иска МУПП «Ивангородские тепловые сети» отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец полагает, что моральный вред ему причинен отказами ответчика составить акт об отсутствии радиаторов, а также предъявлением к нему иска о взыскании задолженности за пользование теплоэнергией и горячей водой.

Однако доказательств обращения к ответчику по поводу составления акта об отсутствии радиаторов и отказа ответчика составить акт истец суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. Обязанность представлять доказательства и обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом разъяснены (л.д. 17-18, 36-37).

Подача искового заявления является реализацией конституционного права МУПП «Ивангородские тепловые сети» как юридического лица на обращение в суд для защиты прав, которые оно полагало нарушенными.

Неправомерным начислением платежей за фактически не предоставленную услугу нарушено имущественное право.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истец суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Возложение обязанности по денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных интересов в правоотношениях, возникших между сторонами, законом не предусмотрено.

На нарушение его прав как потребителя непредоставлением услуги по теплоснабжению истец не ссылался, подтвердив, что радиаторы в квартире были срезаны по его инициативе, поскольку пришли в негодность.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению, поскольку ст. 100 ГПК РФ предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФЕДОРОВУ Сергею Геннадьевичу к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Ивангородские тепловые сети» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья