Решение по гражданскому делу № 2-1128/2010



Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1128/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Ермишкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Семерня Г.И.- адвоката Бахметовой О.В., ответчицы Колосовой Т.Ю.

гражданское дело по иску СЕМЕРНЯ Григория Ивановича к КОЛОСОВОЙ Татьяне Юрьевне, ОАО «Управляющая компания», ОАО «Кингисепптеплоэнерго», об определении порядка оплаты за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и коммунальную услугу по отоплению

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семерня Г.И. обратился в суд с иском об определении порядка оплаты за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и коммунальные услуги по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и к ОАО «Кингисепптеплоэнерго» об определении порядка оплаты за горячее водоснабжение. Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В поддержание иска представитель истца указала, что истец Семерня Г.И. и ответчица Колосова Т.Ю. являются собственниками указанной квартиры по <данные изъяты> доле каждый. Однако ответчица не вносит платежи за квартиру, поэтому он желает самостоятельно нести бремя по содержанию приходящейся на него доли в праве собственности. В квартире никто не зарегистрирован, поэтому платежи за холодную и горячую воду, газоснабжение не начисляются. Просил определить порядок оплаты за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и коммунальную услугу по отоплению, путем начисления на каждого из собственников <данные изъяты> доли платежей.

Ответчица Колосова Т.Ю. против иска не возражала, подтвердив, что не возражает против начисления на нее 1/2 платежей за квартиру.

Ответчик- представитель ОАО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик- представитель ОАО «Кингисепптеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Семерня Н.Г. и Колосовой Т.В. на основании свидетельств о праве на наследство принадлежит право на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>.

В квартире никто не зарегистрирован.

Раздел квартиры в натуре не производился, порядок пользования квартирой не определялся ни соглашением сторон, ни решением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате платежей по общему имуществу является долевой.

Судом установлено, что доли истца и ответчицы в праве общей долевой собственности на квартиру являются равными, поэтому нести расходы по оплате платежей, вытекающих из договоров на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, они обязаны в равных долях, то есть, по 1/2 доле каждый.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд, рассматривая споры о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поэтому суд полагает возможным определить порядок и размер участия истца и ответчицы в расходах на оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальную услугу по отоплению исходя из приходящихся на каждого из них ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Поскольку управление домом, в котором находится квартира истца и ответчиков, осуществляется управляющей организацией- ОАО «Управляющая компания», в предмет деятельности которой входит расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисление на лицевые счета населения платы за жилье и коммунальные услуги, обязанность заключить с истцом и ответчицей соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату должна быть возложена в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ на ОАО «Управляющая компания». Оснований для возложения такой обязанности на остальных ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СЕМЕРНЯ Григория Ивановича к КОЛОСОВОЙ Татьяне Юрьевне, ОАО «Управляющая компания», ОАО «Кингисепптеплоэнерго» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия СЕМЕРНЯ Григория Ивановича и КОЛОСОВОЙ Татьяне Юрьевне в расходах на оплату за отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, начисляемых за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на каждого 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Обязать ОАО «Управляющая компания» заключить с СЕМЕРНЯ Григорием Ивановичем и КОЛОСОВОЙ Татьяной Юрьевной соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья