Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1190/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Герман М.В.
при секретаре Ермишкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Михайлова Н.В.- адвоката Башковой О.В.
гражданское дело по иску МИХАЙЛОВА Николая Владимировича к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» о признании права на вступление в договор аренды земельного участка
У С Т А Н О В И Л:
Истец Михайлов Н.В. обратился с иском о признании за ним как наследником арендатора ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права на вступление в договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, <адрес>, заключенный с ФИО1 на неопределенный срок.
В обоснование иска представитель истца указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года его отцу- ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> год земельный участок площадью <данные изъяты> м2. При жизни ФИО1 не успел заключить договор аренды в письменной форме и зарегистрировать его надлежащим образом. После ФИО1 наследство приняла его жена- ФИО5, которая свои наследственные права надлежащим образом не оформила. Наследство после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ принял истец, получив свидетельство о праве на наследство на другое наследственное имущество. Он также продолжает выполнять обязательства по договору аренды земельного участка, оплачивая арендные платежи и обрабатывая участок, однако не имеет возможности во внесудебном порядке вступить в договор аренды.
Истец Михайлов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик- представитель администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против иска не возражал.
Третье лицо на стороне ответчика- представитель администрации МО «Котельское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № главы администрации <данные изъяты> о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га сроком на <данные изъяты> год. Землеустроителю волости надлежало оформить договор аренды на земельный участок. (л.д. 11)
Договор аренды в письменной форме оформлен не был, однако ФИО1 пользовался земельным участком, оплачивал арендную плату (л.д. 10), возражения со стороны арендодателя отсутствовали.
Таким образом, между арендодателем и ФИО1 возникли фактические договорные отношения по аренде земельного участка площадью <данные изъяты> м2. Закон не устанавливал ограничений срока, в течение которого должен быть оформлен в письменной форме договор аренды, то есть, арендодатель вправе был оформить и письменный договор аренды земельного участка в любой момент в течение срока аренды.
По истечении срока аренды, определенного постановлением №, ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком, оплачивал арендную плату (л.д. 10), возражения со стороны арендодателя отсутствовали, поэтому договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер № (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 19).
Наследство после ФИО1 приняла жена- ФИО5, но свои наследственные права не оформила (л.д. 7)
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)
Михайлов Н.В. как наследник по закону принял наследство после матери0- ФИО5, получив свидетельство о праве на наследство и оформив право собственности на дом и земельный участок площадью <данные изъяты> м2 (л.д. 7). Он также продолжает пользоваться арендованным земельным участком, оплачивает арендную плату, что подтверждается квитанциями (л.д. 9-10) и справкой об отсутствии задолженности по арендной плате (л.д. 8), при этом возражения со стороны арендодателя отсутствовали. Суду таких возражений также не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
К Михайлову Н.В. как к наследнику перешли права и обязанности по договору аренды, поскольку ни договором, ни законом не предусмотрено иное. Заключение договора не было обусловлено личностными качествами арендатора.
Таким образом, за истцом должно быть признано право на вступление в договор аренды, заключенный на неопределенный срок с наследодателем.
Полномочия по распоряжению земельными участками на территории Кингисеппского района предоставлены органам местного самоуправления муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район», поэтому администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» является надлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск МИХАЙЛОВА Николая Владимировича к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» о признании права на вступление в договор аренды земельного участка удовлетворить.
Признать за МИХАЙЛОВЫМ Николаем Владимировичем как наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на вступление в договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, <адрес> заключенный с ФИО1 на неопределенный срок.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья