Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-705/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Герман М.В.
при секретаре Ермишкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Иванова В.П.- адвоката Шалонина В.Н., представителя ответчицы Васильевой И.М.- адвоката Пластуна С.А.,
гражданское дело по иску ИВАНОВА Владимира Петровича к ВАСИЛЬЕВОЙ Ирине Михайловне о признании права ограниченного пользования земельным участком
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванов В.П. обратился в суд с иском к Васильевой И.М. о признании за ним права ограниченного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> м2 в границах, указанных на плане земельного участка (л.д. 6), необходимым для обслуживания принадлежащей ему на праве собственности части жилого <адрес>, а также <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 3-4).
В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, просил признать право ограниченного пользования земельным участком в границах, обозначенных точками <данные изъяты> плане земельного участка, поскольку указанный участок является охранной зоной <данные изъяты> (л.д. 26-27).
Представитель истца Иванова В.П. в обоснование иска в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом (л.д. 24-25, 35) и ДД.ММ.ГГГГ указал, что на основании решения Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел дома между истцом и ответчицей, при этом расположенная на первом этаже дома пристройка, состоящая из <данные изъяты>, перешла в собственность истца. Для обслуживания <данные изъяты> истцу необходимо установить ограниченное право пользования земельными участками, на которых они расположены. Поскольку соглашение об установлении сервитута с ответчицей не достигнуто, он вынужден обратится с иском в суд.
Истец Иванов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил объяснения своего представителя (л.д. 25).
Представитель ответчицы Васильевой И.М. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом (л.д. 24-25, 35) и ДД.ММ.ГГГГ иск признал частично. Не отрицали право пользования истца земельным участком, расположенным над коммуникациями, однако полагали, что нет оснований для предоставления истцу той части участка, которая находится не над коммуникациями.
Ответчица Васильева И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 34).
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) регулируется ст. 274 ГК РФ, согласно которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен для жилищного строительства в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ФИО4 и Ивановым В.П. с целью создания общей собственности построен жилой дом.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> был изъят из пожизненного наследуемого владения ФИО4 и предоставлен ей в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенный на указанном участке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Данные обстоятельства установлены решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Иванова В.П. к Васильевой И.М. о признании права на <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение, признании недействительной государственной регистрации права собственности, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением за Ивановым В.П. признано право на <данные изъяты> долю в праве собственности на <данные изъяты> жилой <адрес> <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.
Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Васильевой И.М. в порядке наследования признано право собственности на вторую половину дома и на земельный участок площадью <данные изъяты> м2. Этим же решением отказано в иске Иванову В.П. о признании права на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок.
Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого <адрес> надворными постройками, расположенного по <адрес> и признано право собственности за Ивановым В.П. на расположенные на первом этаже жилого дома <данные изъяты> расположенные на втором этаже жилого дома <данные изъяты>), за Васильевой И.М. на расположенные на первом этаже жилого дома <данные изъяты> расположенные на втором этаже жилого дома <данные изъяты>
Из кадастрового паспорта дома следует, что к дому подведены <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 9). Пристройка, в которой находятся <данные изъяты> и <данные изъяты>, оставлены при разделе дома в собственности Иванова В.П., поэтому для обеспечения эксплуатации <данные изъяты>, обеспечения водоснабжения ему необходимо предоставление права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащей ответчице частью участка, на котором проложены указанные инженерные коммуникации.
Согласно плану земельного участка, площадь охранной зоны канализации составляет <данные изъяты>), охранной зоны <данные изъяты>- <данные изъяты>
Основания для предоставления истцу права ограниченного пользования иными частями земельного участка отсутствуют, поскольку в силу п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ИВАНОВА Владимира Петровича к ВАСИЛЬЕВОЙ Ирине Михайловне о признании права ограниченного пользования земельным участком удовлетворить частично.
Установить право ограниченного пользования (сервитут) ИВАНОВА Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца деревни <адрес>, земельными участками площадью <данные изъяты> м2 (охранная зона <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> м2 (охранная зона <данные изъяты> в границах между пунктами <данные изъяты> м2 (охранная зона <данные изъяты> в границах между пунктами <данные изъяты>), находящимися на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части иска о признании права ограниченного пользования земельным участком ИВАНОВУ Владимиру Петровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья