Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-562/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Герман М.В.
при секретаре Ермишкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Лепешова И.Н.
гражданское дело по иску ЛЕПЕШОВА Игоря Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области, администрации МО «Кингисеппское городское поселение», ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на наследственное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лепешов И.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> дома общей площадью <данные изъяты> м2, находящееся по адресу: <адрес>
В обоснование иска истец в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом (л.д. 37, 44-45, 85) и ДД.ММ.ГГГГ указал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах его отцу- ФИО3, работавшему на железной дороге, была предоставлена для проживания железнодорожная казарма, расположенная на <данные изъяты>. В указанном жилом помещении проживала и была зарегистрирована вся их семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году казарма сгорела, остался только фундамент. Отец не захотел менять место жительства и неподалеку от этого фундамента построил другой дом. Пока шло строительство, он проживал во временном строении. Разрешение на строительство не получал. В ДД.ММ.ГГГГ году полностью сгорел построенный отцом дом, в пожаре погибли отец и мать истца. Оставшееся на земельном участке временное строение истец перестроил в жилой дом и поставил его на инвентаризационный учет. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому просит признать за ним в порядке наследования право собственности на указанный жилой дом.
Ответчики- представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области, администрации МО «Кингисеппское городское поселение», ОАО «Российские железные дороги», третье лицо на стороне ответчика- представитель КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 64-65, 81-83).
ОАО «Российские железные дороги» в письменном заявлении (л.д. 53) указало, что <данные изъяты> ФИО3 для проживания на период работы была предоставлена казарма по адресу: <адрес>. Данная казарма находилась у <данные изъяты> дистанции пути на праве хозяйственного ведения, собственником являлась <данные изъяты>. Впоследствии казарма была передана в муниципальную собственность, поэтому у ФИО3 право собственности не возникало.
Третье лицо на стороне ответчиков Лепешов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в доме, принадлежащем <данные изъяты>, в жилом помещении по адресу: <адрес> в качестве нанимателя (л.д. 5-6, 7, насл. дело № л.д.<данные изъяты>
Из объяснений истца Лепешова И.Н. и показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 (показания свидетелей, полученные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследованы судом (л.д.47-48, 87) установлено, что дом, в котором находилось предоставленное ФИО3 для проживания жилое помещение, сгорел в ДД.ММ.ГГГГ годов, остался фундамент. Другое жилое помещение ФИО3 не предоставлялось, поскольку он построил новый жилой дом, однако не на старом фундаменте, а в стороне от него.
Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (насл. дело № л.д.<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мэрией <адрес> был выдан ордер № на жилую площадь, состоящую из <данные изъяты> комнат по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его супруга погибли во время пожара в указанном доме, строение дома было полностью уничтожено огнем (л.д. 8-9).
Таким образом, на момент смерти ФИО3 владел и пользовался жилым помещением по адресу: <адрес> в качестве нанимателя и при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не выразил.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является принадлежность наследодателю имущества, в отношении которого заявлен спор. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом разъяснены (л.д. 28-29).
Поскольку жилое помещение не находилось в собственности ФИО3, оно не может быть включено в состав наследственного имущества, оставшегося после наследодателя.
Судом установлено, что жилой дом, на который истец просит признать право собственности, достроен им самим после смерти отца на месте бревенчатого сруба, возведенного ФИО3, то есть, указанный жилой дом не мог принадлежать наследодателю. Иск заявлен по основаниям, предусмотренным ч. 3 ГК РФ, основания иска в ходе рассмотрения дела не изменены. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, поэтому иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ЛЕПЕШОВУ Игорю Николаевичу к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области, администрации МО «Кингисеппское городское поселение», ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья