Решение по гражданскому делу № 2-603/2010



Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-603/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Ермишкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Захарова В.Н., ответчика- представителя УПФ РФ в Кингисеппском районе Землянкиной О.Б.

гражданское дело по иску ЗАХАРОВА Василия Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании периода работы работой с вредными условиями труда, обязании принять к зачету в специальный стаж период работы

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захаров В.Н. обратился в суд с иском о признании периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> работой с вредными условиями труда и в горячих цехах и обязании ответчика принять указанный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска истец в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом (л.д. 31, 36) и ДД.ММ.ГГГГ указал, что с <данные изъяты> где он работал в оспариваемый период, сейчас не существует. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен <данные изъяты>, где отработал <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев. В трудовой книжке и приказах ошибочно не было указано, что он был занят на шихтовом дворе, как это предусмотрено списками, поэтому данный период не был зачтен в стаж работы с особыми условиями. Фактически он выполнял в течение установленного рабочего времени обязанности <данные изъяты>, то есть, работал в условиях вредных для здоровья. Он работал в респираторе, пользовался льготным отпуском большей продолжительности и получал талоны на молоко. Шихтовый двор находился внутри литейного цеха, это была обособленная площадка, куда на вагонах доставлялась шихта.

Ответчик- представитель Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом (л.д. 31, 36) и ДД.ММ.ГГГГ против иска возражала, ссылаясь на то, что Списком № предусмотрена должность шихтовщика, занятого на шихтовом дворе. В представленных истцом документах указано, что он работал <данные изъяты>, что не соответствует Списку.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Судом установлено, что Захаров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФ (ГУ) в Кингисеппском районе Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» (л.д. 27).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа с особыми условиями труда (л.д. 5-9). Решением установлено, что страховой стаж Захарова В.Н. составляет 36 лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, специальный стаж с особыми условиями труда с учетом суммирования в соответствии с Правилами от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П с применением норм ст. 13 Закона «О государственных пенсиях в РФ»- <данные изъяты>

Не принят к зачету в специальный стаж, в том числе, оспариваемый истцом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, при этом право на включение указанного периода работы в специальный стаж было оценено в соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года № 10, право на досрочную пенсию имеют рабочие: шихтовщики, занятые на шихтовом дворе (раздел XIV. Металлообработка, подраздел 1. 21501000 Литейное производство, код 2150100а-19614).

Согласно п. 4 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на льготную пенсию имеют работники специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятые на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Если указанные работники постоянно на этих работах не заняты, специальный стаж исчисляется им по фактически отработанному времени.

Из представленных Захаровым В.Н. в пенсионное дело документов следует, что в оспариваемый период он работал в должности шихтовщика литейного цеха Ремонтно-механического завода (л.д. 10-12, 28-30).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. N25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при решении вопроса о возможности зачета в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Документы, подтверждающие место работы истца в оспариваемый период, отсутствуют в связи с ликвидацией предприятия, в имеющихся документах сведения о работе в шихтовом дворе отсутствуют (л.д. 28-30).

Таким образом, невозможность получения у работодателя иных документов о работе кроме имеющихся в пенсионном деле, подтверждена документально.

Свидетели ФИО6, работавший в оспариваемый период <данные изъяты>, и ФИО5, работавший <данные изъяты>, показали, что весь период работы Захарова В.Н. <данные изъяты>, он выполнял работы по выгрузке шихты, подготовке ее к плавке на специально отведенной на территории цеха площадке, куда шихта завозилась в железнодорожных вагонах и разгружалась. Эту работу истец выполнял в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. За работу во вредных условиях ему выдавались талоны на молоко, а также предоставлялись дополнительные дни к отпуску.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не установлено, периоды их совместной работы с истцом подтверждены документами, выданными работодателем. Свидетели достаточно полно указали место выполняемой истцом в оспариваемый период работы.

Пенсионное законодательство установило ограничение в способах доказывания характера работы, исключив из доказательств показания свидетелей. Однако в отношении Захарова В.Н. свидетели подтвердили место его работы, поэтому суд вправе принять во внимание полученные показания в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, из архивной справки, выданной на основании книги учета приема на работу, переводов на другую работу, приказов, личных карточек, расчетно-платежных ведомостей, табуляграмм по начислению заработной платы, следует, что Захарову В.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов предоставлялись очередные отпуска с дополнительными днями отпуска, что также косвенно свидетельствует о работе во вредных условиях (л.д. 28-30).

Суд находит, что исследованные судом доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в оспариваемый период Захаров В.Н. полный рабочий день был занят на работах в качестве <данные изъяты>, производя работы по подготовке шихты для операций плавки в литейном производстве на структурно выделенном в <данные изъяты> участке по подготовки шихты, фактически, шихтовом дворе.

Указанная работа предусмотрена разделом XIV. Металлообработка, подраздел 1. 21501000 Литейное производство, код 2150100а-19614 Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поэтому период работы Захарова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> должен быть признан работой с вредными условиями труда и в горячих цехах и подлежит зачету в специальный стаж работы с вредными условиями труда, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАХАРОВА Василия Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании периода работы работой с вредными условиями труда, обязании принять к зачету в специальный стаж период работы удовлетворить.

Признать период работы ЗАХАРОВА Василия Николаевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> работой с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области зачесть период работы ЗАХАРОВА Василия Николаевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья