Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-538/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Герман М.В.
при секретаре Ермишкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца Воронцова С.В.- Воронцова А.С. и адвоката Вахрушева В.О., ответчика- представителя СНТ «Дружба» Климиной Т.А., третьего лица на стороне ответчика- Макаровой Н.Н.
гражданское дело по иску ВОРОНЦОВА Сергея Валерьевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в пользовании садовым участком №
У С Т А Н О В И Л:
Истец Воронцов С.В. обратился с иском об отмене решения общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении членства истца в СНТ «Дружба», устранении препятствий в пользовании земельным участком № путем признания незаконным и отмене решения председателя правления Климиной Т.А. о предоставлении участка Макаровой Н.Н. (л.д. 3-5).
Изменив в ходе рассмотрения дела предмет иска (л.д. 202-204) и уточнив формулировку исковых требований, Воронцов С.В. просил отменить решение общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить членство истца в СНТ «Дружба», устранить препятствия в пользовании садовым участком № в СНТ «Дружба», а именно, признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Макаровой Н.Н. (л.д. 202-204, 231-233).
В обоснование иска представители истца Воронцова С.В. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом (л.д. 178-184, 189, 197, 229) указали, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом СНТ «Дружба», расположенного в <адрес>, в пользовании у него находился земельный участок № площадью <данные изъяты> м2, хотя в членской книжке был ошибочно указан участок №. На участке в период с ДД.ММ.ГГГГ год был построен <данные изъяты>, заложен фундамент под <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ года он участком не пользовался, так как после развода с женой уехал из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ его исключили из членов СНТ, и участок передали Макаровой Н.Н. Однако о собрании, на котором его исключили, истцу ничего не было известно. Просил отменить решение общего собрания об исключении и восстановить членство истца в СНТ. Также просит устранить препятствия в пользовании садовым участком №, в качестве способа устранения препятствий просил отменить решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ о передаче участка Макаровой Н.Н.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 222).
Ответчик- представители садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом (л.д. 178-184, 189, 197, 229) иск не признали. Председатель СНТ «Дружба» не оспаривала, что при принятии оспариваемого решения общего собрания об исключении Воронцова С.В. была нарушена процедура его принятия. Однако полагала, что истец, не оплачивая с ДД.ММ.ГГГГ года членские взносы и не обрабатывая земельный участок, утратил право на членство в СНТ и пользование садовым участком, поэтому участок обоснованно был передан Макаровой Н.Н. Кроме того, право собственности Макаровой Н.Н. зарегистрировано в установленном порядке на основании <данные изъяты> которое недействительным не признано, поэтому оснований ограничивать ее права собственника не имеется.
Третье лицо на стороне ответчика- Макарова Н.Н. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом (л.д. 178-184, 189, 197, 229) пояснила, у нее в пользовании находился участок №, соседний с участком №. Участок № с начала ДД.ММ.ГГГГ годов был очень запущенный, на нем была устроена свалка. Строений и посадок на нем не было. <данные изъяты>, о котором говорит истец, принадлежит ей и находится на ее участке. <данные изъяты> кто-то поджег, что представляло угрозу ее и соседним участкам. Поэтому она сначала попросила этот участок отдать ей в аренду, чтобы расчистить. Когда Воронцова С.В. исключили из членов СНТ, она обратилась с заявлением, и ей был предоставлен участок № в пользование, выдана членская книжка. В ДД.ММ.ГГГГ году она собрала необходимые документы, обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении участка в собственность и в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала право собственности на участок №.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», расположенное в поселке <адрес>, создано в ДД.ММ.ГГГГ году, действует на основании Устава, утвержденного и зарегистрированного в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году (ранее садоводческое товарищество «Дружба» было зарегистрировано <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-18, 41-55).
Деятельность СНТ «Дружба» регулируется также Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Согласно п. 1 ст. 2 Закона земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 16 Закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В Уставе в обязательном порядке указываются порядок приема в члены товарищества и выхода из него; права обязанности и ответственность членов; основания и порядок исключения из членов товарищества и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка. Положения устава не могут противоречить законодательству РФ. Решения органов управления товарищества не могут, противоречить его уставу.
В соответствии со ст. 18 Закона членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
Согласно ст. 20 Закона органами управления товариществом являются общее собрание его членов, правление и председатель правления.
Согласно ст. 21 Закона прием в члены товарищества и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных).
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Аналогичные положения содержатся в Уставе СНТ «Дружба» (л.д. 41-55).
Согласно п. 30 Устава каждому члену садоводства в течение трех месяцев со дня приема правление товарищества обязано выдать книжку садовода или заменяющий ее документ, куда вносятся сведения о земельном участке, дата приема и номер протокола общего собрания или правления и сведения об уплате взносов и платежей.
Воронцовым С.В. представлена членская книжка садовода № (л.д. 8-9), из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он внес вступительный и целевой взнос и до ДД.ММ.ГГГГ года платил членские взносы Также указан размер садового участка <данные изъяты> м2 и номер участка №.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что Воронцов С.В. не представил доказательств, что он является членом садоводства, поскольку в книжке не указаны дата приема в члены СНТ и номер протокола общего собрания, а также отсутствует печать. Принимая в течение <данные изъяты> лет от Воронцова С.В. членские взносы и разрешая вопрос об его исключении из членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году за неуплату членских взносов, ответчик тем самым признавал, что истец являлся членом СНТ «Дружба».
Согласно п. 33 Устава член садоводства может быть исключен из членов товарищества в случае, в том числе, систематической неуплаты установленных решениями общих собраний (собраний уполномоченных) обязательных взносов и платежей и нарушения сроков этих платежей в течение более 3 лет. До принятия решения об исключении из членов садоводства к нарушителю по решению общего собрания должны быть применены меры общественного воздействия соответствующие характеру нарушения. Решение об исключении принимается квалифицированным 2/3 большинством голосов от 50% + 1 состава собрания садоводства или 50% собрания уполномоченных.
Исключение из членов товарищества относится к компетенции общего собрания, которому должно предшествовать дважды произведенное рассмотрение вопроса об исключении на правлении садоводческого товарищества с письменным уведомлением исключаемого о месте, дате и времени рассмотрения вопроса и основаниях исключения, а также документальное оформление приглашений на общее собрание по этому вопросу (п. 46 Устава).
Решением общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов С.В. согласно подпункту 3 пункта 33 Устава исключен из членов товарищества, поскольку участок № не обрабатывается, не вносятся членские взносы и земельный налог с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 102-103).
Из объяснений представителя СНТ «Дружба» и представленного суду списка заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) установлено, что письменное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения вопроса и основаниях исключения Воронцову С.В. не направлялось, то есть, истец не был надлежащим образом извещен о проведении собрания, на котором разрешался вопрос об его исключении. Также не представлены доказательства исполнения ответчиком положений Устава о необходимости дважды произвести рассмотрение вопроса об исключении на правлении садоводческого товарищества до проведения общего собрания. Суду представлены протоколы собраний членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101), в которых отсутствуют сведения о произведенном рассмотрении вопроса об исключении Воронцова С.В., протоколы заседаний правления, на которых рассматривались такие вопросы, суду также не представлены.
Установленные судом нарушения являются основанием для отмены решения общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Воронцова С.В. из членов товарищества и удовлетворения иска в этой части.
Поскольку доказательств того, что в остальной части решение содержало какие-либо выводы, нарушающие его права, истец не представил, оснований для отмены решения в остальной части не имеется.
Признание судом недействительным решения общего собрания членов СНТ «Дружба» об исключении Воронцова С.В. из членов СНТ восстанавливает его права члена СНТ, поэтому вынесения решения о восстановлении его членства в СНТ не требуется.
Судом установлено, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участок №, ранее принадлежавший Воронцову С.В., выделен Макаровым, пользующимся соседним участком № (л.д. 104). Макаровой Н.Н. выдана членская книжка садовода № с указанием номера участка № (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> земельный участок № по <адрес> в СНТ «Дружба» предоставлен в собственность Макаровой Н.Н. для ведения садоводства, право собственности Макаровой Н.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Воронцов С.В., обратившись в суд за защитой своих прав на земельный участок, избрал такой способ защиты права как пресечение действий, нарушающих право, поскольку просит устранить препятствия в пользовании садовым участком № в СНТ «Дружба». При этом он в качестве способа устранения препятствий в пользовании садовым участком просит признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Макаровой Н.Н. Однако ни первоначальное, ни уточняющее исковое заявление не содержат оснований, по которым истец полагает указанное решение подлежащим отмене. В ходе рассмотрения дела такие основания истцом также не указаны и доказательства их наличия не представлены.
Доводы истца о том, что на участке на момент его передачи Макаровой Н.Н. находились принадлежащие ему строения и <данные изъяты>, не подтверждены достаточными доказательствами. Судом допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 (показания свидетелей, полученные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследованы судом (л.д. 191-197, 229), однако их показания относительно имевшихся на участке построек противоречивы и не позволяют сделать вывод о наличии на участке недвижимого имущества, принадлежавшего истцу. Однако свидетели подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ годов участок Воронцовым С.В. или членами его семьи не обрабатывался, был захламлен, и его расчисткой никто, кроме Макаровых, не занимался.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок № имеет собственника- Макарову Н.Н., право собственности у которой возникло на основании постановления органа местного самоуправления, законность которого на момент рассмотрения настоящего дела не оспорена, к собственнику никаких требований в ходе рассмотрения настоящего дела не предъявлено.
Право выбора способа защиты права в судебном порядке предоставлено истцу, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Оснований для защиты прав Воронцова С.В. путем удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком избранным истцом способом не имеется.
Кроме того, истец, восстановленный в членах СНТ, не лишен возможности защитить свое право, получив в пользование иной свободный земельный участок в садоводстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с удовлетворением судом одного из двух исковых требований неимущественного характера, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ВОРОНЦОВА Сергея Валерьевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в пользовании земельным участком № удовлетворить частично.
Признать незаконным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ВОРОНЦОВА Сергея Валерьевича из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба».
В остальной части иска об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком № ВОРОНЦОВУ Сергею Валерьевичу отказать.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» в пользу ВОРОНЦОВА Сергея Валерьевича судебные расходы в сумме <данные изъяты> (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья