Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1237/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Герман М.В.
при секретаре Ермишкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Волкова В.Н.- Леошкевича В.Е., ответчика- представителя КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» Касьяновой И.Н.
гражданское дело по иску ВОЛКОВА Валерия Николаевича к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с изменениями и дополнениями
У С Т А Н О В И Л:
Волков В.Н. обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить договор купли-продажи по результатам торгов с изменениями и дополнениями, предложенными истцом.
В обоснование иска представитель истца указал, что в связи с победой в аукционе, проводившемся КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район», истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписали протокол о результатах аукциона, который имеет силу договора. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил всю сумму организатору торгов. ДД.ММ.ГГГГ истец получил для подписания договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку некоторые положения договора, по мнению истца, существенно нарушали его права и не отражали существа договора купли-продажи, истец подготовил протокол разногласий, предложив дополнить и изложить пункты договора в предложенной им редакции. Протокол он направил в КУМИ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что протокол разногласий отклонен. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ просит обязать ответчика заключить договор на предложенных истцом условиях.
Ответчик- представитель Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» иск не признала. Полагала, что у истца отсутствует право после подписания протокола о результатах торгов предлагать иные условия договора, то есть, направлять новую оферту. Истец согласился участвовать в торгах, подписал протокол о результатах торгов, имеющий силу договора, то есть, обязан подписать договор в редакции, направленной ему организатором торгов. Кроме того, указала, что представленный истцу для подписания договор содержит все существенные условия, то есть его содержание соответствует требованиям, предъявляемым законом к договору купли-продажи.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № <данные изъяты> о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка КУМИ поручено выступить продавцом и организатором аукциона о продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2 (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка рыночной стоимости земельного участка (л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» о проведении аукциона (л.д. 26-27).
Информационное сообщение о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «<данные изъяты>» №-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33, 34-38). В информационном сообщении указаны: предмет аукциона– продажа земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, местонахождение участка: <адрес>, разрешенное использование земельного участка- индивидуальное жилищное строительство, категория земель- земли населенных пунктов, технические условия подключения объекта строительства, начальная цена продажи <данные изъяты> рублей, «шаг аукциона» в сумме <данные изъяты> рублей, сумма задатка <данные изъяты> рублей, перечень документов, которые необходимо представить участникам аукциона. Аналогичная информация содержалась на сайте МО «Кингисеппский муниципальный район» в сети «<данные изъяты>» (л.д. 33, 38).
ДД.ММ.ГГГГ Волков В.Н. подал в КУМИ заявку на участие в аукционе (л.д. 40).
Сведения о заявителях оформлены протоколом приема заявок на участие открытом аукционе (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ Волкову В.Н. направлено уведомление о признании его участником аукциона (л.д. 43).
Согласно протоколу открытого аукциона по составу участников и по форме подаче заявок по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в аукционе приняли участие Волков В.Н. и ФИО5, оба они внесли задаток. Победителем аукциона признан Волков В.Н. (л.д. 44-46).
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о результатах аукциона, подписанный сторонами, в котором указаны предмет аукциона- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также его площадь, местонахождение, разрешенное использование, категория земель, технические условия подключения объекта строительства, победитель аукциона- Волков В.Н., цена приобретаемого участка <данные изъяты> рублей (л.д. 47-48). Также указано, что протокол, подписанный организатором аукциона и победителем аукциона, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи земельного участка. Цена выкупа земельного участка оплачивается победителем аукциона в течение <данные изъяты> дней после подписания протокола.
ДД.ММ.ГГГГ Волков В.Н. оплатил цену выкупа земельного участка и стоимость проведенной оценки (л.д. 52-53), и ДД.ММ.ГГГГ представил копии платежных документов в КУМИ (л.д. 54).
Порядок проведения торгов и результаты торгов Волковым В.Н. не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи участка с предложением его подписать и возвратить в адрес КУМИ (л.д. 55-58).
Волков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ возвратил указанный договор с протоколом разногласий (л.д. 59-60), предложив дополнить и изложить пункты договора в иной редакции:
«Пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции:
3.1. Продавец обязан:
3.1.1. передать Участок в состоянии пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением в трехдневный срок с момента подписания покупателем настоящего договора;
3.1.2. передать Участок, не состоящий под арестом (запрещением) и свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения Договора Продавец не мог не знать;
3.1.3. не уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности;
3.1.4. не уклоняться от подписания передаточного акта (иного документа о передаче Участка Покупателю);
3.1.5. возместить Покупателю убытки, связанные с передачей Покупателю участка, непригодного к использованию в соответствии с целевым назначением; уклонением от государственной регистрации перехода права собственности; уклонением от подписания передаточного акта.
Пункт 3.3. Договора дополнить соответственно пунктами:
3.3.3. требовать передачи Участка, не состоящего под арестом (запрещением) и свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения Договора Продавец не мог не знать;
3.3.4. требовать предоставления Участка, пригодного для использования в соответствии с целевым назначением;
3.3.5. требовать уменьшения цены Участка и возмещения убытков в случае передачи Участка, непригодного для его использования в соответствии с целевым назначением;
Пункт 4.1. договора дополнить пунктом следующего содержания:
4.1.1. За нарушение срока передачи Участка, указанного в пункте 3.1.1. договора, Покупатель выплачивает Продавцу пени из расчета 0,1 % от цены Участка за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в течение десяти дней после исполнения обязанности продавца по передачи Участка покупателю на расчетный счет указанный покупателем».
ДД.ММ.ГГГГ КУМИ направил истцу письмо об отклонении протокола разногласий, полагая действия истца уклонением от заключения договора (л.д. 61).
Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для обязания ответчика заключить договор на иных условиях, чем содержатся в представленном ответчиком договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Обязанность заключить договор по результатам состоявшихся торгов предусмотрена положениями ГК РФ, регулирующими проведение торгов.
При этом ссылки истца на п. 2 ст. 438 ГК РФ).
Кроме того, в силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено организатором торгов, не является акцептом, а является отказом от акцепта, и в то же время новой офертой, что противоречит правовой природе договора, заключаемого на торгах.
В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ протокол о результатах торгов, подписанный лицом, выигравшим торги, и организатором торгов, имеет силу договора.
В протоколе о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся все условия, которые являются существенными для договоров купли-продажи земельного участка, то есть, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ в требуемой письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подписание сторонами указанного протокола. В договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № все указанные условия перенесены в полном объеме и без изменений. Поэтому доводы истца о том, что без включения в договор предлагаемых им изменений и дополнений нельзя считать согласованными все существенные условия договора, несостоятельны.
Кроме того, предлагаемые истцом дополнения сводятся к установлению ответственности продавца в случае несвоевременного исполнения условий договора. Однако ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение договора предусмотрена законом, то есть, истец вправе защитить свои права в указанных случаях в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ВОЛКОВУ Валерию Николаевичу к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с изменениями и дополнениями отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья