Решение по гражданскому делу № 2-874/2010



Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-874/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Ермишкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Наумова И.И., ответчика и третьего лица на стороне ответчика- представителя администрации МО «Котельское сельское поселение» Кондрашова А.Н.

гражданское дело по искам НАУМОВА Игоря Ивановича к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район», администрации муниципального образования «Котельское сельское поселение» о признании права на вступление в договор аренды, признании частично недействительным постановления об изъятии земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец Наумов И.И. обратился с иском к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании за ним как наследником арендатора ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права на вступление в договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, заключенный с ФИО1 на <данные изъяты> срок (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела Наумов И.И. предъявил иск к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», администрации МО «Котельское сельское поселение» о признании недействительным постановления главы администрации <данные изъяты> волости <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № в части изъятия у ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> га в деревне <адрес> (л.д. 33-34).

Дела соединены в одно производство (л.д. 36).

В обоснование исков представитель истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом (л.д. 24, 28, 30, 44) и ДД.ММ.ГГГГ указала, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года отцу истца- ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> м2 и в аренду сроком на <данные изъяты> лет- земельный участок площадью <данные изъяты>. При жизни ФИО1 не успел заключить договор аренды в письменной форме и зарегистрировать его надлежащим образом. Поэтому в настоящее время истица как наследник не имеет возможности во внесудебном порядке вступить в договор аренды. После смерти отца Наумов И.И. вступил в наследственные права, в том числе, продолжает выполнять обязательства по договору аренды земельного участка, обрабатывая участок. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о том, что постановлением главы администрации <данные изъяты> волости от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 была изъята часть участка площадью <данные изъяты> га, якобы, по личному заявлению арендатора. Однако ФИО1 такого заявления не писал, об изъятии участка ему ничего не было известно. И он, и впоследствии наследник пользовались участком площадью <данные изъяты> м2, размежевание участка не проводилось. Полагает, что нарушен порядок изъятия земли, поэтому постановление является недействительным.

Истец Наумов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43).

Ответчик- представитель МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против иска не возражал (л.д. 19, 40 ).

Ответчик- представитель администрации МО «Котельское сельское поселение» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом (л.д. 24, 28, 30, 44) иск не признал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оставив исковые требования на усмотрение суда, пояснил, что заявление ФИО1 об изъятии у него земельного участка администрация представить не может, возможно, оно не сохранилось. Размежевание участка на <данные изъяты> участка площадью <данные изъяты> м2 действительно не проводилось. По какой причине не начислялась арендная плата ФИО1, пояснить не мог.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельского Совета было перерегистрировано право собственности и аренды по ранее выданным документам на ранее представленный ему земельный участок площадью <данные изъяты> в деревне <адрес> (л.д. 10). На основании указанного постановления ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю, из которого следует, что ему для ведения приусадебного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, из которых в собственность <данные изъяты> га, в аренду на <данные изъяты> лет- <данные изъяты> га (л.д. 11). Договор аренды в письменной форме не заключался, однако ФИО1 пользовался земельным участком, обрабатывал его, то есть, возражения со стороны арендодателя отсутствовали.

Таким образом, между арендодателем и ФИО1 возникли фактические договорные отношения по аренде земельного участка площадью <данные изъяты> м2. Закон не устанавливал ограничений срока, в течение которого должен быть оформлен в письменной форме договор аренды, то есть, арендодатель вправе был оформить письменный договор аренды земельного участка в любой момент в течение срока аренды. Государственная регистрация договора аренды в <данные изъяты> году не предусматривалась.

По истечении срока аренды, определенного решением о предоставлении земельного участка в аренду, ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком, возражения со стороны арендодателя отсутствовали, поэтому договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на <данные изъяты> срок.

Согласно справке <данные изъяты>, по данным лицевых счетов арендная плата за земельный участок не начислялась (л.д. 25), однако указанное обстоятельство не изменяет существа возникшего права, на котором участок находился у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 12).

Наумов И.И. как наследник по закону принял наследство, получив свидетельство о праве на наследство и оформив право собственности на дом и земельный участок площадью <данные изъяты> м2 (л.д. 13-14). Он также продолжал пользоваться арендованным земельным участком, при этом возражения со стороны арендодателя отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

К Наумову И.И. как к наследнику перешли права и обязанности по договору аренды, поскольку ни договором, ни законом не предусмотрено иное. Заключение договора не было обусловлено личностными качествами арендатора.

Таким образом, за истцом должно быть признано право на вступление в договор аренды, заключенный на неопределенный срок с наследодателем.

Полномочия по распоряжению земельными участками на территории Кингисеппского района предоставлены органам местного самоуправления муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район», поэтому администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» является надлежащим ответчиком по делу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <данные изъяты> волости Кингисеппского района Ленинградской области издано постановление № об изъятии земельных участков, которым на основании личных заявлений, в том числе, изъят у ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> в деревне <адрес> (л.д. 29).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Администрацией МО «Котельское сельское поселение» не представлены доказательства добровольного отказа ФИО1 от аренды части земельного участка, уведомления арендатора об изменении условий договора аренды земельного участка в связи с уменьшением площади земельного участка, наличия соглашения между арендатором и арендодателем на изменение договора. То обстоятельство, что администрацией сельского поселения не начислялась арендная плата, правового значения для разрешения спора не имеет. Размер арендной платы устанавливаются представительным органом местного самоуправления, и расчет платы производится арендодателем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> м2 (л.д. 9), то есть, размежевание участка на <данные изъяты> самостоятельных участка площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2 произведено не было.

Поэтому постановление главы администрации <данные изъяты> волости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части изъятия у ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> га в деревне <данные изъяты> должно быть признано недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск НАУМОВА Игоря Ивановича к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район», администрации муниципального образования «Котельское сельское поселение» о признании права на вступление в договор аренды, признании частично недействительным постановления об изъятии земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации Котельской волости Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части изъятия у ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес> <адрес>.

Признать за НАУМОВЫМ Игорем Ивановичем как наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на вступление в договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, заключенный с ФИО1 на <данные изъяты> срок.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья