Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-475/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Герман М.В.
при секретаре Ермишкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Лайне В.З., ответчика- представителя Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Касьяновой И.Н.
гражданское дело по иску ЛАЙНЕ Валентина Зиновьевича к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании незаконным решения об отказе в приобретении в собственность за плату земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лайне В.З. обратился в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в приобретении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Куземкинское сельское поселение, деревня Венекюля, <адрес>, и обязании ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату.
В обоснование иска истец Лайне В.З. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом (л.д. 76-78, 88) и ДД.ММ.ГГГГ указал, что является собственником жилого <адрес>. Земельный участок, площадью <данные изъяты>, на котором расположен дом, находится у истца в долгосрочной аренде. На неоднократные обращения к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность за плату истец получал отказы со ссылкой на то, что часть участка находится в береговой полосе реки Россонь. Однако в том месте, где расположен участок, протекает не река Россонь, а ее небольшой рукав. Кроме того, протяженность самой реки не более 10 км, поэтому ширина береговой полосы составляет всего 5 м, а не 20 м, как указывает ответчик. Поэтому в соответствии с п. 3 ст. 28 и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса у истца возникло право на выкуп земельного участка.
Ответчик- представитель КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом (л.д. 76-78, 88) и ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснив, что истец вправе получить в собственность за плату часть участка, которая не находится в 20-метровой береговой полосе, но для этого участок должен быть сформирован и определена его площадь. Часть участка, которая попадает в береговую полосу, не может быть предоставлена в собственность, поскольку в силу ст. 6 Водного кодекса РФ предназначается для общего пользования, и приватизация такого участка запрещена п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.
Третье лицо на стороне ответчика- представитель администрации МО «Куземкинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 84,86).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что постановлением главы МО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и участок предоставлен ФИО4 в долгосрочную аренду сроком на <данные изъяты> (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Куземкинского административного округа, выступающей от имени собственника- МО «Кингисеппский муниципальный район», и ФИО4, от имени которой действовал на основании доверенности Лайне В.З., заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32-37). ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по настоящему договору переданы Лайне В.З. (л.д. 38).
В настоящее время кадастровый номер земельного участка № (л.д. 44).
На земельном участке находится принадлежащий Лайне В.З. жилой дом с надворными постройками (л.д. 16-31).
В ДД.ММ.ГГГГ Лайне В.З. обратился в Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, что в связи с тем, что часть участка находится в береговой полосе реки Россонь, предназначенной для общего пользования, предоставить участок в собственность не представляется возможным (л.д. 12).
Аналогичный ответ был дан Лайне В.З.. на его обращение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). Кроме того, истцу было разъяснено, что он вправе провести кадастровые работы, сформировав два участка, и тот участок, который будет расположен за пределами береговой полосы, он сможет приобрести в собственность, а находящийся в береговой полосе останется у него на праве аренды.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ).
Согласно заключению Невско-Ладожского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, в отношении которого заявлен спор, находится в водоохраной зоне реки Россонь, расстояние до реки Россонь 13 м (л.д. 7-10).
В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Из ответа Невско-Ладожского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ст. 6, 65 Водного кодекса РФ для реки Россонь (протяженностью 26 км) ширина водоохраной зоны составляет 100 м, прибрежной полосы- 50 м, береговой полосы- 20 м.
Поскольку часть земельного участка площадью <данные изъяты> находится на расстоянии менее 20 м от реки Россонь, что подтверждается заключением Невско-Ладожского бассейнового водного управления (л.д. 7-10, планом земельного участка, составленным по результатам землеустроительных работ (л.д. 57), кадастровым паспортом участка (л.д. 46), она относится к земельным участкам, отнесенным к землям, ограниченным в обороте. Поэтому истцу обоснованно было отказано в предоставлении в собственность за плату всего земельного участка площадью <данные изъяты>
Отсутствие сведений о площади и границах земельного участка, расположенного за пределами береговой полосы, то есть, не ограниченного в обороте, лишает суд возможности разрешить требование Лайне В.З. об обязании ответчика предоставить в собственность земельный участок. Однако после проведения кадастровых работ по формированию двух участков Лайне В.З. не лишен возможности обратиться в КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» по вопросу выкупа земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ЛАЙНЕ Валентину Зиновьевичу к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании незаконным решения об отказе в приобретении в собственность за плату земельного участка и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья