Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-458
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Герман М.В.
при секретаре Ермишкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя- Новикова И.В., представителей органа, действия которого обжалуются,- Кингисеппской таможни- Ярцевой И.В. и Дербенева А.М.
гражданское дело по заявлению НОВИКОВА Ильи Владиславовича об оспаривании решений, действий (бездействия) Кингисеппской таможни
У С Т А Н О В И Л:
Новиков И.В. обратился в Кингисеппский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Кингисеппской таможни, выразившихся в неоднократных отказах в предоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и свободы заявителя, незаконном воспрепятствовании в гарантированном Конституцией РФ праве свободно искать и получать информацию иным законным способом, непринятии мер по фактам грубого нарушения законных прав гражданина (л.д. 23-26).
В обоснование заявления Новиков И.В. указал, что в 2009 и 2010 годах он неоднократно направлял на имя начальника таможни заявления с просьбой предоставить информацию, касающуюся проведенных в Кингисеппской таможне открытых конкурсов на замещение вакантных должностей, в которых заявитель принимал участие. Указанные заявления были направлены им 29 июня 2009 года, 29 ноября 2009 года, 02 февраля 2010 года. Также 29 ноября 2009 года заявителем было подано заявление с просьбой ознакомить с характеризующей его информацией, имеющейся в его деле как участника конкурса. 02 февраля 2010 года Новиков И.В. обратился к начальнику таможни с заявлением информировать его о дате, месте и времени проведения заседаний конкурсной комиссии. Однако в результате длительной переписки ему была предоставлена лишь незначительная часть запрашиваемой информации. Отказ в предоставлении остальной информации не был мотивирован и обоснован нормами закона. В заявлении от 02 февраля 2010 года Новиков И.В. информировал начальника таможни о своем желании присутствовать на заседаниях конкурсной комиссии Кингисеппской таможни по проведению конкурсов на замещение вакантных должностей, для чего просил информировать его о датах, времени и месте проведения заседаний конкурсной комиссии, а также представить соответствующий регламент, регулирующий вопросы обеспечения присутствия граждан на заседаниях коллегиальных органов Кингисеппской таможни, либо разъяснить порядок согласования присутствия заявителя на заседании комиссии. На указанное заявление ему также направлен немотивированный отказ. На факты нарушений действующего законодательства, допущенные при рассмотрении его обращений, Новиков Ю.В. указывал в своих последующих заявлениях и просил провести служебную проверку по указанным фактам. Но его просьба была проигнорирована, а жалоба направлена для рассмотрения и подготовки ответа лицу, действия которого оспаривал заявитель. Поэтому Новиков Ю.В. просил суд признать незаконными оспариваемые им действия (бездействие) Кингисеппской таможни и обязать устранить допущенные нарушения в полном объеме. Просил обязать Кингисеппскую таможню предоставить ему заверенные копии приказов начальника Кингисеппской таможни от 24 августа 2009 года № 603, от 06 ноября 2009 года № 806, протоколов заседаний конкурсной комиссии от 22 июня 2009 года № 15/2009, 16/2009, от 23 июня 2009 года № 17/2009, от 24 июня 2009 года № 18/2009, от 23 ноября 2009 года № 39/2009, оценочную и характеризующую заявителя информацию, полученную в ходе проведения открытых конкурсных процедур: результаты оценки прохождения заявителем конкурсных процедур, в том числе, заверенные копии конкурсных бюллетеней от 22 июня 2009 года, 23 июня 2009 года, 24 июня 2009 года, 23 ноября 2009 года, квалификационные и профессиональные требования к должностям, на замещение которых объявлялись конкурсы, данные о победителях каждого из указанных конкурсов (обезличенно, то есть, без указания персональных данных): образование, стаж работы в таможенных органах, количество набранных баллов в конкурсе, краткие мотивировки членов комиссии, сведения о негативно характеризующей заявителя информации, которая была озвучена в ходе заседаний конкурсной комиссии, перечень всех имеющихся в Кингисеппской таможне в настоящее время вакансий, в том числе тех, в отношении которых конкурс не назначен, с датой открытия вакансии. Просил обязать таможню обеспечить присутствие заявителя на заседаниях коллегиальных органов Кингисеппской таможни, в том числе, конкурсной комиссии. Также просил обязать провести служебную проверку по всем фактам нарушений гражданских прав заявителя, и информировать его о результатах в письменной форме.
Представители органа, действия которого обжалуются- Кингисеппской таможни полагали заявление необоснованным. Пояснили, что на все поступавшие от Новикова И.В. заявления были своевременно, то есть, в течение месяца, даны исчерпывающие ответы и ему направлены документы, которые касались непосредственно заявителя. Направлять ему полные тексты приказов, содержащих сведения, не касающиеся заявителя, оснований не имелось. Сведения о датах, времени и месте проведения конкурсов на замещение вакантных должностей, квалификационные и профессиональные требования к должностям, на замещение которых объявлялись конкурсы, публикуются в газете «Время», о чем заявителю был дан ответ с указанием номеров газеты с публикациями. Квалификационные требования установлены законом, и никаких дополнительных требований к кандидатам на замещение должностей не предъявлялось. Оценочная и характеризующая информация, результаты тестирования, и психологического тестирования выражаются в конкурсных бюллетенях баллами, сведения о количестве баллов, набранных каждым из участников, указаны в выписках из протоколов заседаний конкурсной комиссии, которые представлены заявителю. Однако решение о выборе победителя в конкурсе определяется не по баллам, а по результатам голосования членов конкурсной комиссии, результат голосования тоже есть в протоколах. Конкурсные бюллетени, в которых отражается персональное мнение каждого члена конкурсной комиссии, а также сведения о других участниках конкурса не могли быть предоставлены истцу, поскольку это было бы нарушением прав указанных лиц. Вакансии, по которым объявлен конкурс, публикуются в газете «Время». Оснований для предоставления Новикову И.В. сведений о тех вакансиях, по которым конкурс не открывается, нет. Присутствие при работе конкурсной комиссии иных лиц, кроме участвующих в конкурсе, не предусмотрено, и такое присутствие будет нарушать права участников конкурса, в отношении которых на заседаниях оглашаются персональные данные. Вопрос о необходимости проведения проверки по заявлению гражданина решает начальник таможни. Это его право, а не обязанность. Ссылки заявителя на Таможенный кодекс РФ необоснованны, поскольку ТК РФ регулирует только отношения в сфере таможенного дела, и отношения с Новиковым И.В. им регулироваться не могут. Кроме того, проверка назначена не была, поскольку нарушений не было, все ответы заявителю были даны.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Судом установлено, что Новиков И.В. участвовал в объявленных Кингисеппской таможней конкурсах на замещение вакантных должностей 22 июня 2009 года, 23 июня 2009 года, 24 июня 2009 года, 23 ноября 2009 года.
29 июня 2009 года Новиков И.В. обратился на имя начальника Кингисеппской таможни с заявлением, в котором просил предоставить имеющуюся в Кингисеппской таможне официальную информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы, необходимую ему для их восстановления, защиты и реализации (л.д. 8, 43).
На заявление Новикову И.В. 24 июля 2009 года начальником Кингисеппской таможни дан ответ по всем пунктам заявления (л.д. 9-10, 44-46). Также заявителю направлены выписки из протоколов заседаний конкурсной комиссии от 22 июня 2009 года № 15/2009 и № 16/2009, от 23 июня 2009 года № 17/2009, от 24 июня 2009 года № 18/2009, в которых содержатся сведения о результатах голосования, решения конкурсной комиссии, список кандидатов и количество баллов, которыми оценены участники членами комиссии по результатам анкетирования, решения ситуационных задач и индивидуального собеседования, сведения о победителях конкурсов (л.д. 47-50). В судебном заседании заявитель подтвердил получение указанных документов.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Новиков И.В. не ссылался на несвоевременность получения письма Кингисеппской таможни от 24 июля 2009 года с исходящим номером 01-19/Н-19. Кроме того, в своем заявлении от 29 ноября 2009 года он ссылается на указанный ответ таможни (л.д. 11).
Таким образом, о нарушении его прав и свобод Новиков И.В. узнал более чем за три месяца до обращения с заявлением в суд. Заявление Новикова И.В. об обжаловании указанных действий (бездействия) таможни, поданное в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, направлено им в Кингисеппский городской суд 12 марта 2010 года (л.д. 20). Никаких уважительных причин пропуска установленного ст. 256 ГПК РФ срока заявитель суду не представил и на их наличие не ссылался.
Поскольку срок обращения в суд пропущен заявителем по неуважительным причинам, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявления в части признания незаконным отказа Кингисеппской таможни в предоставлении Новикову И.В. информации по его заявлению от 29 июня 2009 года.
29 ноября 2009 года Новиков И.В. направил на имя начальника Кингисеппской таможни два заявления, в которых просил предоставить ту же информацию, которую ранее запрашивал в заявлении от 29 июня 2009 года (л.д. 11, 51-52, 14, 100). В первом заявлении он просил предоставить информацию об организации, ходе проведения и результатов конкурсов на замещение должностей гражданской службы, проведенных в Кингисеппской таможне 22 июня 2009 года, 23 июня 2009 года, 24 июня 2009 года и 23 ноября 2009 года, в которых он принимал участие, а именно: о датах проведения каждого этапа и количестве предлагавшихся вакантных должностей (приказы Кингисеппской таможни о проведении первого и второго этапа); о дате создания и составе конкурсных комиссий для проведения указанных конкурсов, с указанием фамилии и статуса в комиссии, а также о квалификации независимых экспертов (приказы Кингисеппской таможни о создании конкурсных комиссий и приглашении независимых экспертов), а также приказы о заменах и замещениях в составе конкурсных комиссий, отзыв членов комиссии из отпусков и т.п., если такие имели место; регламент работы данных конкурсных комиссий; квалификационные и профессиональные требования к должностям: ГГТИ ОКТТ, СГТИ ОКТТ, ГТИ ОКТТ, СГТИ ОТОиТК ТС Усть-Лужского т/п, ГГТИ по ТКДРМ; копии конкурсных бюллетеней и протоколов указанных конкурсов, отдельно по каждому конкурсу (либо выписки из них, содержащие в обязательном порядке список всех лиц, непосредственно принимавших участие в работе комиссии, их комиссионный статус, выставленные ими конкурсные баллы и краткие мотивировки, результаты голосования, принятое решение, отдельные мнения); данные о выставленных заявителю баллах по результатам указанных конкурсов с приведением соответствующих мотивировок; данные о победителях каждого из указанных конкурсов (без указания персональных данных): образование, стаж работы в таможенных органах, в том числе, по данным специальностям, количество набранных баллов в конкурсе, краткие мотивировки членов комиссии). Просил предоставить копии материалов, которые не предоставлялись им лично в ходе проведения первого этапа конкурса, но исследовались в ходе конкурса, в том числе, запросы в Себежскую и Псковскую таможни и ответы на них), а также сведения о негативной информации, которая была озвучена в ходе обсуждения без предоставления подтверждающих документов. Также просил предоставить перечень всех имеющихся в настоящее время в Кингисеппской таможне вакансий(в том числе, должностей, конкурс на замещение которых не назначен и должностей сотрудников). Во втором заявлении от 29 ноября 2009 года (л.д. 14) Новиков И.В. просил предоставить имеющиеся в ОСБ Кингисеппской таможни документы и материалы, характеризующие заявителя как гражданина, специалиста, должностное лицо таможенных органов; документы и материалы, содержащие негативные характеристики заявителя. Либо сведения негативного характера. В случае если указанная информация получена официальным путем, указать на каком основании и из какого источника она получена, а также до каких лиц и каким образом доведена. В случае, если указанная информация является результатом оперативно-розыскной деятельности, информировать заявителя о характере имеющихся сведений, поводах и характере проведения проверок, и предоставить их в полном объеме, а также указать, на каком основании, до каких лиц и каким образом сведения были доведены.
На указанные заявления Новикову И.В. даны ответы 28 декабря 2009 года (исходящий № 01-19/Н-37) и 15 декабря 2009 года (исходящий № 01-19/Н-36) по всем пунктам его заявлений (л.д. 12-13, 15, 53-55, 101). Новикову И.В. направлены копии приказов № 603 от 24 августа 2009 года о проведении первого этапа конкурса, № 806 от 06 ноября 2009 года о проведении второго этапа конкурса, № 178 от 23 марта 2009 года о проведении первого этапа конкурса, № 393 от 01 июня 2009 года о проведении второго этапа конкурса, № 396 от 01 июня 2009 года о проведении второго этапа конкурса, № 394 от 01 июня 2009 года о проведении второго этапа конкурса, № 395 от 01 июня 2009 года о проведении второго этапа конкурса. Также направлены выписки из протоколов заседаний конкурсной комиссии от 22 июня 2009 года № 15/2009 и № 16/2009, от 23 июня 2009 года № 17/2009, от 24 июня 2009 года № 18/2009, от 23 ноября 2009 года № 39/2009, в которых содержатся сведения о присутствовавших и отсутствовавших членах комиссии с указанием их должностей, повестке дня, какие вопросы слушались, сведения результатах голосования, решения конкурсной комиссии, список кандидатов и количество баллов, которыми оценены участники членами комиссии по результатам анкетирования, решения ситуационных задач и индивидуального собеседования, сведения о победителях конкурсов (л.д. 56-73). Также направлены копия приказа № 540 от 23 ноября 2006 года об утверждении Регламента конкурсной комиссии Кингисеппской таможни по проведению конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Кингисеппской таможне с утвержденным Регламентом, приказа № 202 от 24 апреля 2007 года о внесении изменений в приказ № 540 от 23 ноября 2006 года, приказа № 46 от 28 января 2008 года о составе конкурсной комиссии, приказов № 62 от 03 февраля 2009 года, № 256 от 20 апреля 2009 года о внесении изменений в приказ № 46 от 28 января 2008 года, приказа № 772 от 27 октября 2009 года о составе конкурсной комиссии (л.д. 74-85). В судебном заседании заявитель подтвердил получение указанных документов.
02 февраля 2010 года Новиков И.В. направил на имя начальника Кингисеппской таможни два заявления (л.д. 16-17, 18, 86, 87-89). В первом заявлении Новиков И.В. обратил внимание начальника таможни на систематические факты грубого нарушения действующего законодательства со стороны должностных лиц Кингисеппской таможни, выразившиеся в отказе заявителю в предоставлении в полном объеме запрашиваемой им информации, просил провести служебную проверку по фактам нарушений и информировать заявителя о результатах в установленном порядке, а также повторно просил предоставить ему ранее запрашивавшуюся им информацию. Во втором заявлении Новиков И.В. заявил о своем желании присутствовать на заседаниях конкурсной комиссии Кингисеппской таможни по проведению конкурса на замещение вакантных должностей и просил информировать его о датах, времени и месте проведения ближайших заседаний конкурсной комиссии, а также предоставить соответствующий регламент, регулирующий вопросы обеспечения присутствия граждан на заседании коллегиальных органов Кингисеппской таможни, а в случае его отсутствия разъяснить заявителю порядок согласования его присутствия на конкретном заседании комиссии.
На оба заявления Новикову И.В. дан ответ 26 февраля 2009 года (исходящий № 01-19/Н-4) по всем пунктам его заявлений (л.д. 90), а также направлены копия характеристики заявителя из Себежской таможни и копии двух характеристик из Псковской таможни (л.д. 91-93). В судебном заседании заявитель подтвердил получение указанных документов.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ).
Частью 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено право гражданина (физического лица) на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Частью 4 указанной статьи определен перечень информации, доступ к которой не может быть ограничен.
Судом установлено, что на все заявления Новикова И.В. Кингисеппской таможней даны своевременные ответы в течение месяца с момента получения обращений.
Из перечня информации, которую Новиков И.В. просит обязать Кингисеппскую таможню предоставить в заявлении об оспаривании действий (бездействия), ему до обращения в суд были представлены следующие документы: копии приказов начальника Кингисеппской таможни от 24 августа 2009 года № 603, от 06 ноября 2009 года № 806, выписки из протоколов заседаний конкурсной комиссии от 22 июня 2009 года № 15/2009, 16/2009, от 23 июня 2009 года № 17/2009, от 24 июня 2009 года № 18/2009, от 23 ноября 2009 года № 39/2009, содержащие данные о победителях каждого из указанных конкурсов и количестве баллов, набранных в конкурсе каждым из участников, характеризующая заявителя информация (характеристики из Себежской и Псковской таможни).
В ходе рассмотрения дела Новиков И.В. заявил, что в отношении сведений о негативно характеризующей его информации, которая была озвучена в ходе заседаний конкурсной комиссии, ему будет достаточно, если представители таможни подтвердят, что иная, кроме характеристик из Себежской и Псковской таможни информация в материалах его дела отсутствовала (л.д. 113).
Представитель таможни подтвердил указанное обстоятельство в судебном заседании (л.д. 116).
Ссылки заявителя на то, что предоставление ему только первых страниц приказов свидетельствуют об отказе в предоставлении информации в полном объеме, несостоятельны. Новиков И.В. в своих заявлениях просил предоставить ему копии приказов о проведении первого и второго этапа конкурсов, в которых он принимал участие. Предоставленные ему копии приказов указанную информацию содержат в полном объеме.
Квалификационные и профессиональные требования к должностям, на замещение которых объявлялись конкурсы, содержались объявлениях о приеме документов для участия в конкурсе, опубликованных в газете «Время» от 25 марта 2009 года № 12 и от 01 апреля 2009 года № 14 в соответствии с требованиями п. 6 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01 февраля 2005 года № 112. В своих ответах на заявление Новикова И.В. начальник Кингисеппской таможни ему на это указал. В судебном заседании представители таможни пояснили, что сайт в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования у Кингисеппской таможни отсутствует.
Доводы Новикова И.В. о том, что кроме квалификационных и профессиональных требований, указанных в объявлениях, к кандидатам могут быть предъявлены иные требования, являются предположительными. Заявитель на такие факты, имевшие место в отношении него, не ссылался. Представители Кингисеппской таможни указали, что иных требований, кроме указанных в объявлениях, к кандидатам не предъявлялось.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ», Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 01 февраля 2005 года № 112, и Регламентом конкурсной комиссии Кингисеппской таможни по проведению конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Кингисеппской таможне, утвержденным приказом № 540 от 23 ноября 2006 года (л.д. 74-78), конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение вакантной должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к этой должности. При проведении конкурса конкурсная комиссия оценивает кандидатов на основании представленных ими документов об образовании, прохождении гражданской или иной государственной службы, осуществлении другой трудовой деятельности, а также на основе конкурсных процедур с использованием не противоречащих федеральным законам и другим нормативным правовым актам РФ методов оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов, включая индивидуальное собеседование, анкетирование, проведение групповых дискуссий, написание реферата или тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по вакантной должности гражданской службы, на замещение которой претендуют кандидаты.
Исходя их положений указанных актов, в ходе заседания конкурсной комиссии исследуются и оцениваются личные и профессиональные качества кандидатов, то есть, оглашаются их персональные данные, конфиденциальность которых защищена Федеральным законом «О персональных данных» № 152-ФЗ. Присутствие на заседании конкурсной комиссии иных лиц, кроме членов комиссии и самих кандидатов повлечет нарушение конфиденциальности, поэтому Новикову В.И. обоснованно был дан ответ о том, что присутствие сторонних наблюдателей не предусмотрено.
По этим же основаниям заявителю обоснованно не были предоставлены иные, кроме количества набранных баллов, сведения о победителях каждого из проведенных конкурсов, в частности, об образовании, стаже работы в таможенных органах.
Оснований для обязания таможни предоставить Новикову И.В. заверенные копии конкурсных бюллетеней от 22 июня 2009 года, 23 июня 2009 года, 24 июня 2009 года, 23 ноября 2009 года, содержащие краткие мотивировки, суд не усматривает.
Согласно Регламенту конкурсной комиссии оценка кандидатов производится по десятибалльной системе. По результатам оценки каждый член конкурсной комиссии выставляет кандидату соответствующий балл, который заносится в конкурсный бюллетень с краткой мотивировкой, послужившей основанием принятия решения о соответствующей оценке. Конкурсный бюллетень приобщается к протоколу заседания конкурсной комиссии.
Решение конкурсной комиссии принимается в отсутствие кандидата (п. 21 Положения о конкурсе).
Таким образом, процедура конкурса не предусматривает возможности разглашения оценки кандидата каждым из членов комиссии, проводимой в его отсутствие. Такая процедура закрепляет право членов комиссии на защиту информации о принятом ими решении, а также обеспечивает защиту членов комиссии от постороннего влияния на свободу выражения своего мнения в отношении кандидатов, и не расходится с положениями ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, в соответствии с п. 22 Положения о конкурсе, результаты голосования конкурсной комиссии оформляются решением, которое подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами комиссии, принявшими участие в заседании. Указанные решения, оформленные в виде выписок из протоколов, были направлены Новикову И.В. с указанием количества набранных им и другими кандидатами баллов.
Также не основаны на законе требования Новикова И.В. об обязании предоставить ему перечень всех имеющихся в Кингисеппской таможне в настоящее время вакансий, в том числе тех, в отношении которых конкурс не назначен, с датой открытия вакансии.
Ст. 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ» устанавливает возможность поступления гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы как по результатам конкурса, так и без его проведения. То есть, информация о вакантных должностях, в отношении которых конкурс не объявлялся, непосредственно не затрагивает права и свободы Новикова И.В., который на наличие у него оснований, предусмотренных ч. 2-4 ст. 22 указанного Федерального закона не ссылался.
Информация о вакантных должностях, в отношении которых объявляется конкурс, публикуется в средствах массовой информации в целях обеспечения конституционного права граждан РФ на равный доступ к государственной службе и права государственных гражданских служащих на должностной рост на конкурсной основе. Направление таких сведений непосредственно заявителю повлечет нарушение указанного права.
С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконными указанных выше действий (бездействия) Кингисеппской таможни, поскольку Новикову И.В. по его заявлениям была предоставлена вся касающаяся его информация в том объеме, в котором она затрагивала его права и свободы, и право на получение которой у него имелось.
Однако доводы Новикова И.В. о том, что Кингисеппская таможня незаконно отказала ему в предоставлении информации о нем, полученной в результате прохождения им конкурсных процедур- тестирования и психодиагностики, суд находит обоснованными. Указанная информация непосредственно затрагивает права и свободы заявителя, поскольку на основании указанной информации формировалось решение конкурсной комиссии. Указанная информация не отнесена к информации ограниченного доступа для лица, в отношении которого она получена. Поэтому заявление в этой части подлежит удовлетворению.
Как установлено из выписок из протоколов заседаний конкурсной комиссии, тестирование проводилось при проведении конкурса на замещение вакантной должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля. При проведении конкурсов на замещение других должностей, в которых участвовал Новиков И.В., тестирование не проводилось.
В судебном заседании представителями таможни вручен Новикову И.В. ответ от 09 апреля 2010 года, в котором указано, что результат его тестирования- 100% правильных ответов (л.д. 130). Заявитель указал, что указанный ответ по объему информации в отношении результатов тестирования его удовлетворяет. Поскольку указанная информация не была предоставлена своевременно, бездействие таможни должно быть признано незаконным, но основания для обязания таможни произвести указанные действия на момент вынесения судом решения отсутствуют.
Однако информация, полученная в результате психодиагностики при проведении конкурсов, заявителю в полном объеме предоставлена не была. В ответе от 09 апреля 2010 года указано только то, что по результатам психологического изучения и оценки деловых и личностных качеств Новикову И.В. определена 2 категория профессиональной- психологической пригодности.
Суд находит, что заявителю должен быть обеспечен доступ к указанной информации. Однако при этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 19 Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 14 декабря 2000 года № 1166 не допускается предоставление информации, которая может его травмировать.
Требование о признании незаконным непринятие мер по заявлениям от 29 ноября 2009 года и 02 февраля 2009 года и об обязании начальника Кингисеппской таможни провести служебную проверку по всем фактам нарушений гражданских прав Новикова И.В., и информировать его о результатах в письменной форме удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
Исходя из положения указанной статьи, право принимать решение о проведении служебной проверки предоставлено начальнику таможни.
Поскольку по результатам рассмотрения заявлений Новикова И.В. нарушений не установлено, основания для проведения проверки отсутствовали.
Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ, на который ссылается заявитель, устанавливает обязательность обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения гражданина, но проведение по обращении. Служебной проверки не предусматривает.
Ссылки заявителя на главу 7 Таможенного кодекса РФ также несостоятельны, поскольку Таможенный кодекс регулирует отношения в сфере таможенного дела, и на отношения, возникшие между начальником Кингисеппской таможни как представителем нанимателя, и Новиковым И.В. как претендентом на замещение вакантных должностей, не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, главами 23, 25 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление НОВИКОВА Ильи Владиславовича об оспаривании решений, действий (бездействия) Кингисеппской таможни удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Кингисеппской таможни по предоставлению НОВИКОВУ Илье Владиславовичу информации о нем, полученной в результате тестирования при проведении конкурса на замещение вакантной должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля и психодиагностики при проведении конкурсов на замещение должностей государственной гражданской службы.
Обязать Кингисеппскую таможню в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить НОВИКОВУ Илье Владиславовичу доступ к информации о нем, полученной в результате психодиагностики при проведении конкурсов на замещение должностей государственной гражданской службы, с учетом установленного п. 1 ст. 19 Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 14 декабря 2000 года № 1166 правила о непредоставлении информации, которая может его травмировать
В удовлетворении остальной части заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) Кингисеппской таможни НОВИКОВУ Илье Владиславовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья