Решение по гражданскому делу № 2-183/2010



Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-183/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Ермишкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истицы Ткаченко К.П.- Бибиковой Л.К. и адвоката Тищенко А.Ю.., ответчика- представителя УПФ РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области Саенко Л.И.

гражданское дело по иску ТКАЧЕНКО Клавдии Павловны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании зачесть периоды работы в общий стаж для начисления трудовой пенсии по старости, произвести перерасчет пенсии с момента обращения с заявлением о назначении пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко К.П. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения УПФ РФ в Кингисеппском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязании назначить пенсию с момента обращения с заявлением в УПФ РФ в Кингисеппском районе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просила обязать УПФ РФ в Кингисеппском районе назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет назначенной социальной пенсии с указанной даты (л.д. 38-40)

Впоследствии Ткаченко К.П. вновь уточнила исковые требования и просила обязать УПФ РФ в Кингисеппском районе зачесть в общий стаж для начисления трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по в качестве <данные изъяты> № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, и произвести перерасчет пенсии с момента обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134).

В поддержание иска представители истицы в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом (л.д. 47-52, 56-57, 61-64, 138, 140) и ДД.ММ.ГГГГ указали, что ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко К.П. обратилась в УПФ РФ в Кингисеппском районе с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. Ей было отказано в назначении трудовой пенсии в связи с непринятием к зачету ни одного из указанных в трудовой книжке периодов работы, и назначена социальная пенсия. В ходе рассмотрения дела ответчик принял к зачету в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначил истице трудовую пенсию и произвел перерасчет ранее выплаченных сумм социальной пенсии. Полагали, что трудовая книжка в должной мере подтверждает оспариваемые периоды работы, кроме трудовой книжки представлены также архивные документы, поэтому в стаж должны быть включены все указанные в трудовой книжке периоды и произведен перерасчет трудовой пенсии с момента обращения истицы в пенсионный орган.

Ответчик- представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом (л.д. 47-52, 56-57, 61-64, 138, 140) и ДД.ММ.ГГГГ иск не признала. Пояснила, что обратившись с заявлением о назначении пенсии истица не представила в срок документы, необходимые для назначения пенсии, поэтому ей было отказано в назначении трудовой пенсии и назначена социальная. В ходе рассмотрения дела судом УПФ действительно зачел в стаж <данные изъяты> период, в отношении которого имелись материалы проверки в пенсионном деле истицы, поступившем из <адрес>. Остальные периоды истица не подтвердила, поэтому оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Ткаченко К.П., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко К.П. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 95).

Решением УПФ РФ в Кингисеппском районе от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого трудового стажа. Назначена социальная пенсия (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ РФ в Кингисеппском районе приняло решение о зачете в трудовой стаж Ткаченко К.П. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей была назначено трудовая пенсия по старости с учетом ранее выплаченных сумм социальной пенсии (л.д. 91-93)

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Судом установлено, что Ткаченко К.П. достигла пенсионного возраста в ДД.ММ.ГГГГ году, когда проживала в городе <адрес>, где ей была назначена пенсия по старости (л.д. 99, 117-118).

В ДД.ММ.ГГГГ году Ткаченко К.П. переехала из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. Пенсионное дело Ткаченко К.П. Отделом социального обеспечения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлено в <адрес> и находится в УПФ РФ в Кингисеппском районе (л.д. 15, 96).

При обращении с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ истица представила в УПФ РФ в Кингисеппском районе трудовую книжку, копии свидетельств о рождении детей (л.д. 15).

Принимая решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, УПФ РФ в Кингисеппском районе указало, что записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке заверены печатью организации, которая не читаема. Записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № поселка <адрес> в качестве <данные изъяты> заверены печатью Отдела образования <данные изъяты>, что не соответствует наименованию учреждения, в котором протекала работа истицы. Записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» заверены печатью <данные изъяты>, что не соответствует наименованию учреждения, в котором протекала работа истицы.

Однако указанные в решении доводы не соответствуют представленному истицей документу- трудовой книжке.

Из записей № в трудовой книжке Ткаченко К.П., представленной суду с надлежаще оформленными переводами печатей, (л.д. 68-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица назначена <данные изъяты> № поселка <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ согласно Указу Президиума Верховного Совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием <адрес> <данные изъяты> № передана <адрес> На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> № перенумерована в <данные изъяты> №. Указанные записи удостоверены печатью Отдела народного образования <данные изъяты>. Согласно записи № ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко К.П. освобождена от занимаемой должности в связи с уходом на пенсию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Записи удостоверены печатью Отдела народного образования <данные изъяты>

Таким образом, имеющиеся в трудовой книжке записи содержат сведения о передаче учреждения- <данные изъяты> № в подведомственность <адрес>, печатью которого удостоверены записи о работе, а также об изменении номера школы с № на №. Переименование <адрес> в <адрес> не требует документального подтверждения самой истицей, поскольку является географическим переименованием населенного пункта с учетом особенностей национального языка <адрес>. То есть, указанный период работы истицы подтвержден допустимым и достаточным доказательством, поэтому подлежал зачету в стаж на момент обращения истицы с заявлением в УПФ РФ в Кингисеппском районе.

Из записей № в трудовой книжке Ткаченко К.П (л.д. 68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Записи удостоверены печатью <данные изъяты> Печать соответствует сокращенному наименованию учреждения <данные изъяты>), то есть, указанный период подтвержден допустимым и достаточным доказательством и подлежал зачету в стаж на момент обращения истицы с заявлением в УПФ РФ в <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истицей в УПФ РФ в Кингисеппском районе документов ей должна была быть назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя УПФ РФ в Кингисеппском районе о том, что перевод печатей истицей представлен только суду, правового значения не имеет, поскольку истице было отказано не в связи с отсутствием перевода печатей, а по иным основаниям. Кроме того, все записи в трудовой книжке, кроме последней, произведены до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, в период существования <данные изъяты>, поэтому текст печатей составлен на двух языках и перевода не требовал.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашением № 13 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств- участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств- участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Указанное соглашение подписано Российской Федерацией и Туркменистаном.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Истица в установленном законом порядке обращалась в пенсионный орган за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, ей в этом было необоснованно отказано.

В суд истица обратилась в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку трудовая пенсия Ткаченко К.П. должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом включения в стаж оспариваемых периодов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ТКАЧЕНКО Клавдии Павловны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании зачесть периоды работы в общий стаж для исчисления трудовой пенсии по старости, произвести перерасчет трудовой пенсии с момента обращения с заявлением о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области зачесть в общий трудовой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости периоды работы ТКАЧЕНКО Клавдии Павловны с ДД.ММ.ГГГГ по в качестве <данные изъяты> № поселка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> № <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», и произвести перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья