Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-410
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Герман М.В.
при секретаре Ермишкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца- представителя ООО «Рублев-Финанс» Спицына А.А., ответчицы Садраддиновой И.В., ответчика Андреева Р.В.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к САДРАДДИНОВОЙ Ирине Васильевне, АНДРЕЕВУ Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском к Садраддиновой И.В., Андрееву Р.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в поддержание иска указал, что ответчица Садраддинова И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получила от ООО «Рублев-Финанс» заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>. Исполнение обязательств обеспечено поручительством Андреева Р.В., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и залогом. По условиям договора заемщик обязалась производить <данные изъяты> погашение займа и уплачивать проценты за пользования заемными средствами. Однако заемщик неоднократно нарушала условия договора в части возврата суммы займа и процентов. Досрочное взыскание суммы займа является санкцией за ненадлежащее исполнение должником своих договорных обязанностей. Поэтому просят взыскать оставшуюся сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчица Садраддинова И.В. иск признала, подтвердив, что деньги по договору были ею взяты для приобретения автомобиля супругу. Однако в настоящее время семья распалась, а имущественное положение ответчицы не позволяло ей своевременно вносить платежи по договору займа. Согласилась с представленным истцом расчетом задолженности.
Ответчик Андреев Р.В. иск признал, подтвердив, что заключая договор поручительства, осознавал, что в случае неисполнения договора ответчицей он также должен будет обязан погашать долг.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ст. 807 ГК РФ)
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью и Садраддиновой И.В. заключен договор займа №.
По условиям договора истец выдал ответчице заем в сумме 60000 рублей на срок 12 месяцев под 8% в месяц. По условиям договора ответчица обязана была ежемесячно производить платежи по возврату займа и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Обеспечение договора обеспечено поручительством и залогом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреев Р.В. заключил с истцом договор поручительства № в соответствии с которым он обязался отвечать перед кредитором за исполнение Садраддиновой И.В. своих обязательств по договору займа.
По условиям договора поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
С ДД.ММ.ГГГГ года платежи по договору не вносились.
Представители ООО «Рублев-Финанс» неоднократно по телефону и при личных встречах выясняли у ответчицы причины неуплаты. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о необходимости погашения задолженности и намерении ООО обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ответчицей внесена <данные изъяты> рублей, в дальнейшем платежи не поступали.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом- <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на него процентов- <данные изъяты> рублей.
Ответчики Садраддинова И.В., и Андреев Р.В. расчет и сумму задолженности, указанную истцом, признали.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа и договору поручительства, с ответчика-заемщика, а также с ответчиков-поручителей в пользу истца-займодавца подлежит взысканию сумма задолженности солидарно.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, подтвержденные платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 41, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к САДРАДДИНОВОЙ Ирине Васильевне, АНДРЕЕВУ Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с САДРАДДИНОВОЙ Ирины Васильевны, АНДРЕЕВА Романа Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья