Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 529/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2010 года в г. Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Булавина В.В.,
при секретаре Костылевой С.В.,
с участием истицы Фокиной Е.Н., представителя истицы- Кужарова С.А.,
ответчиков- Самуйлик Т.С. и Прибыльнова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Елены Николаевны и Прибыльновой Карины Евгеньевны к Самуйлик Татьяне Сергеевне, Самуйлику Андрею Дмитриевичу и Прибыльнову Евгению Валерьевичу об определении порядка пользования квартирой и вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования двухкомнатной благоустроенной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> вселении истцов в комнату, площадью <данные изъяты> этой квартиры.
Указали, что квартира принадлежит на праве собственности им и ответчикам- в равных долях- по 1/5 доли каждому. Состоит из двух изолированных комнат, площадью <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года истицы и ответчики перестали быть одной семьей, и с этого времени истицы фактически в этой квартире не проживали, поскольку Фокина Е.Н. после расторжения брака с Прибыльновым Е.В. вышла замуж за Фокина А.С. и стала проживать с мужем и дочерью- истицей по делу Прибыльновой К.Е.- по другому адресу. В настоящее время брак с Фокиным А.С. истица расторгает, проживает с дочерью отдельно- на съёмной квартире. В спорной квартире фактически в настоящее время проживает только ответчица Самуйлик Т.С., которая препятствует в пользовании квартирой истцам(л.д.3-5, 17-21).
В судебное заседание истица Прибыльнова К.Е. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании истица Фокина Е.Н. свои требования поддержала.
В судебном заседании ответчики Самуйлик Т.С. и Прибыльнов Е.В. иск не признали. Подтвердили, что препятствуют проживанию истцов в квартире. Указали, что истцы не имеют права пользования квартирой, являющейся предметом судебного спора, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира, в которой проживали истцы и ответчики, по договоренности была обменена на двухкомнатную(спорную) квартиру, в которой предполагалось проживание Самуйлик Т.С. и Самуйлик А.Д., а полученные в качестве доплаты <данные изъяты> предполагались на приобретение жилья для Прибыльнова Е.В., Фокиной Е.Н. и Прибыльновой К.Е. Эти деньги по назначению использованы не были. Полагают, что, получив в денежном выражении долю от трехкомнатной квартиры, истицы утратили права на спорную квартиру. Ответчик Прибыльнов Е.В. также подтвердил, что в настоящее время он в спорной квартире не проживает, а с новой семьей проживает в <адрес>. Указали, что Фокиной Е.Н. был предложен вариант компенсации за её долю, но она от этого варианта отказалась.
Ответчик Самуйлик А.Д., содержащийся в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение, и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласованию всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов Фокиной Е.Н., Прибыльновой К.Е., ответчиков- Самуйлик Т.С., Самуйлика А.Д. и Прибыльнова Е.В. Каждому из собственников принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности. Все они зарегистрированы в этой квартире по месту жительства(л.д.6-9).
Данная квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью <данные изъяты>
Фактически в квартире в настоящее время проживает и пользуется всеми ее помещениями только ответчица Самуйлик Т.С. Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истицы Фокина Е.Н. и Прибыльнова К.Е. намерены проживать в квартире, являющейся предметом судебного спора, иных жилых помещений они не имеют.
Как установлено судом и подтверждено в судебном заседании ответчиками Самуйлик Т.С. и Прибыльновым Е.В., они препятствуют истицам в пользовании и проживании в квартире.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчиков свидетель ФИО9 подтвердила обстоятельства, изложенные в их объяснениях(л.д. ).
Суд находит данные действия ответчиков незаконными, нарушающими законные права других собственников квартиры.
При этом суд находит необоснованными доводы ответчиков о том, что истцы не имеют права пользования квартирой, поскольку в <данные изъяты> при обмене трехкомнатной квартиры имелась договоренность с ними, что они отказываются от прав на эту квартиру. Данная договоренность юридической силы не имеет. Права истцов на квартиру подтверждены соответствующим правоустанавливающим документом- Договором мены, который недействительным признан не был, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ответчики не предложили других вариантов пользования квартирой совместно с истицами.
С учетом указанных обстоятельств, жилищных характеристик спорной квартиры, требований истцов, фактического пользования собственниками квартирой, суд считает, что за Фокиной Е.Н. и Прибыльновой К.Е. может быть закреплено право пользования жилой комнатой, площадью <данные изъяты>., а в пользование ответчиков Самуйлик Т.С., Самуйлика А.Д. и Прибыльнова Е.В. предоставлена жилая комната площадью 17,4 кв.м. указанной квартиры. Иным путем установить порядок пользования собственностью всеми ее участниками, имеющими равные права на данное жилое помещение, не возможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фокиной Елены Николаевны и Прибыльновой Карины Евгеньевны к Самуйлик Татьяне Сергеевне, Самуйлику Андрею Дмитриевичу и Прибыльнову Евгению Валерьевичу об определении порядка пользования квартирой и вселении- удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой №, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-а:
- установить право пользования Фокиной Елены Николаевны и Прибыльновой Карины Евгеньевны жилой комнатой, площадью <данные изъяты>, указанной квартиры;
- установить право пользования Самуйлик Татьяны Сергеевны, Самуйлика Андрея Дмитриевича и Прибыльнова Евгения Валерьевича жилой комнатой, площадью <данные изъяты> указанной квартиры;
- установить право общего пользования Фокиной Елены Николаевны, Прибыльновой Карины Евгеньевны, Самуйлик Татьяны Сергеевны, Самуйлика Андрея Дмитриевича и Прибыльнова Евгения Валерьевича расположенными в квартире помещениями: кухни, ванной и туалета, прихожей.
Вселить Фокину Елену Николаевну и Прибыльнову Карину Евгеньевну в жилую комнату площадью 16,0 кв.м. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.
Судья