Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 575/2010
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года в г.Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Булавина В.В.,
при секретаре Тастуховой А.О.,
с участием заявителя Ключниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ключниковой Валентины Александровны об установлении юридического факта несчастного случая,
У С Т А Н О В И Л:
Ключникова В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта несчастного случая, произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГ во время работы на территории гаражной стоянки автотранспортных средств ООО «Орхидея», расположенной по адресу: <адрес>. Указала, что, работала по трудовому договору сторожем в ООО «Орхидея» с <данные изъяты>. В смену с ДД.ММ.ГГГГ она дежурила по указанной гаражной стоянке. В ее обязанности входило открывать вручную ворота стоянки, которые имели открывающий механизм с электроприводом, недействующий с ДД.ММ.ГГГГ года ввиду отключения электроснабжения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ при закрывании ею ворот, сломался ограничитель, и один из роликов, с помощью которого осуществлялось перемещение ворот, соскочил с направляющей рельсы. Она сразу же по телефону доложила о случившемся механику ООО «Орхидея» Лукову П.П. Утром ДД.ММ.ГГГГ во время ее дежурства необходимо было открыть ворота, чтобы выпустить мусоровоз на работу. Водитель мусоровоза ФИО4, несмотря на ее возражения, настоял на том, чтобы вдвоем с нею поставить ворота на соскочивший ролик. При попытке установить ворота они не удержали створку ворот, в результате чего ворота сорвались со второго ролика и упали на неё. В результате этого несчастного случая заявительница получила телесные повреждения, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, ей установлена третья группа инвалидности.
Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 был составлен с нарушениями установленных сроков и порядка его составления и оформления, что явилось основанием для отказа в назначении ей пособия по временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем и страховых выплат, оплаты ее расходов, связанных с повреждением здоровья.
Исправить недостатки акта о несчастном случае на производстве не представляется возможным, поскольку ООО «Орхидея» фактически прекратило свою деятельность. Установление факта несчастного случая необходимо ей для оформления пенсии по инвалидности, реализации нарушенных трудовых и социальных прав.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.
Заинтересованные лица - Государственная инспекция труда в <адрес>, Государственное учреждение – Ленинградское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Государственное учреждение- Санкт- Петербургское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Орхидея», извещённые о месте и времени рассмотрения дела представителей в судебное заседание не направили, возражений по заявлению не представили.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт несчастного случая.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Судом установлено, что Ключникова В.А. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работала сторожем в ООО «Орхидея»(л.д.8-11).
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., с Ключниковой В.А. произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах:
в период исполнения ею своих трудовых обязанностей на территории гаражной стоянки автотранспортных средств ООО «Орхидея», расположенной по адресу: <адрес>, в связи с необходимостью открывания ворот стоянки, электропривод которых не работал ввиду отключения электроснабжения, а один ролик которых соскочил накануне с направляющей рельсы, она и водитель мусоровоза ФИО4 попытались вдвоем поставить ворота на соскочивший ролик. При попытке установить ворота они не удержали створку ворот, в результате чего ворота сорвались со второго ролика и упали на Ключникову В.А.
Данный факт помимо объяснений Ключниковой В.А. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6(л.д. ), а также исследованными в судебном заседании(л.д. ) документами: Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ООО «Орхидея» Климовичем А.Н., Выпиской из амбулаторной карты больной Ключниковой В.А., медицинскими заключениями о характере полученных повреждений здоровья; Заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).
Вместе с тем, при составлении представленного истицей Акта о несчастном случае на производстве формы № работодателем были допущены существенные нарушения: комиссия для расследования несчастного случая в составе трех человек создана не была; Акт не утвержден руководителем предприятия; не заполнены пункты 6, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 9, 10, 11.
Данные нарушения явились основанием для отказа в назначении ей пособия по временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем и страховых выплат, оплаты ее расходов, связанных с повреждением здоровья(л.д.20).
Установление юридического факта несчастного случая необходимо заявительнице для назначения пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья.
Другого способа установления юридического факта не имеется, поскольку ООО «Орхидея» фактически прекратило свою деятельность(л.д.25-26).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 262-264 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Ключниковой Валентины Александровны об установлении юридического факта несчастного случая - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Установить юридический факт несчастного случая, произошедшего с Ключниковой Валентиной Александровной ДД.ММ.ГГГГ во время работы на территории гаражной стоянки автотранспортных средств ООО «Орхидея», расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья