Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 1339/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Булавина В.В.
при секретаре Тастуховой А.О.,
с участием истца- Логацкого А.С.,
ответчицы Кидысюк Ю.Н., представителя ответчицы- адвоката Дмитриевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логацкого Андрея Сазоновича к Кидысюк Юлии Николаевне о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Логацкий А.С. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к Кидысюк Ю.Н.
Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом садоводческого товарищества «ГОРОНО», имел в пользовании земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ от Кидысюк Ю.Н., являвшейся председателем СНТ «ГОРОНО», узнал, что его исключили из членов садоводства, а земельный участок изъяли. В связи с этим он вынужден был обращаться за защитой своих прав в суд. Вступившим в законную силу решением суда были признаны незаконными решения органов управления садоводства об его исключении и изъятии участка.
В связи с незаконными действиями ответчицы, незаконно изъявшей участок, истец и его семья испытали нравственные страдания, которые подлежат взысканию с ответчицы. Размер компенсации вреда определил в <данные изъяты>(л.д.3-6).
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Кидысюк Ю.Н. иск не признала, полагая, что они не основаны на законе и не вытекают из обстоятельств, установленных решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск Логацкого А.С. о восстановлении его в садоводстве «ГОРОНО».
Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом(ч.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда(ч.3).
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Судом установлено, что решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск Логацкого А.С. к СНТ «ГОРОНО», Гаджиеву Э.С., Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» и УФРС по Санкт- Петербургу и <адрес>.
Признаны незаконными решения общего собрания СНТ «ГОРОНО» от ДД.ММ.ГГГГ - в части исключения Логацкого А.С. из членов садоводства и изъятия у него принадлежавшего ему садового участка №, а также решение Правления СНТ «ГОРОНО» от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи в пользование Гаджиеву Э.С. садового участка №.
Тем же решением отменено постановление Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка № в СНТ «ГОРОНО» Гаджиеву Э.С. в собственность бесплатно, прекращено его право собственности на земельный участок. В остальной части иска Логацкому А.С. отказано(л.д.8-14).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований истец ссылается на обстоятельства, установленные решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением суда установлено, что незаконные решения в отношении Логацкого А.С. и его земельного участка были приняты органами управления СНТ «ГОРОНО»: общим собранием его членов и Правлением.
Какие-либо незаконные действия со стороны Кидысюк Ю.Н. решением не установлены.
Суд полагает, что истец не представил доказательства нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчицы, а также наличия предусмотренных законом оснований для возмещения ответчицей вреда, причиненного действиями и решениями органов управления садоводческого товарищества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Логацкого Андрея Сазоновича к Кидысюк Юлии Николаевне о компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья